Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-2864/2022;) ~ M-2561/2022 от 18.10.2022

Дело №2-146/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004210-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Яньшиной Н.В.,

при секретаре      Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО8 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих Е.П. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с +++ по +++ в размере 266 912 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ были удовлетворены исковые требования Долгих Е.П. о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Долгих Е.П. страхового возмещения в размере 175 600 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с +++ по +++ в сумме 80 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа. Решение вступило в законную силу +++. Денежные средства в счет исполнения решения суда получены истцом +++.

Решением финансового уполномоченного от +++ по делу №... требование Долгих Е.П. о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 40388 рублей за период с +++ по +++, в остальной части требований отказано.

Ввиду того, что неустойка за период с +++ по +++ ответчиком не выплачена, а решением финансового уполномоченного в указанной части требований отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Долгих Е.П.- Петрык С.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Долгих Е.П., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие основания для взыскания неустойки, в связи с тем, что Решением финансового уполномоченного №... от +++ в пользу Долгих Е.П. была взыскана неустойка в размере 40 388 руб. При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного от +++. В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения ..., по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного от +++, Финансовая организация, в случае своевременного исполнения вынесенного решения, была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положения ст.24 Закона №123-ФЗ и ч.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного от +++, то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Также указал, что при определении размера неустойки следует учесть, что штрафные санкции должны носить компенсационный характер, их размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства и не могут являться способом обогащения одной из сторон. В связи с чем представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также отказать во взыскании судебных расходов.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ установлено, что +++ на /// ///, произошло столкновение автомобиля «Мазда Демио», р/з ..., под управлением ВЕГ, и автомобиля «Митсубиши Кольт», р/з ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в сумме 175600 рублей. В связи с необоснованным отказом АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Долгих Е.П. взыскано страховое возмещение в размере 175 600 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с +++ по +++ в сумме 80 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу +++, исполнено ответчиком +++.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

+++ Долгих Е.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с +++ по +++, которое страховщиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением финансового уполномоченного от +++ по делу №... требование Долгих Е.П. о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 40388 рублей за период с +++ по +++, в остальной части требований отказано.

Платежным поручением ... от +++ подтверждается исполнение указанного решения финансового уполномоченного и выплата Долгих А.И. неустойки в размере 40388 рублей.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения в размере 175600 рублей, а также неисполнение в установленный законом срок (не позднее +++) требования Долгих Е.П. о выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки.

С учетом ранее произведенных по решению суда и решению финансового уполномоченного выплат размер неустойки за период с +++ по +++ составляет 268668 рублей, исходя из расчета: 1%х175600х153=268668.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований в соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с заявленным истцом размером неустойки в размере 266912 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере 266912 руб. явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства, и учитывая размер причиненного истцу ущерба, период просрочки, допущенной ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 40000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в обозначенном выше размере, суд считает, что в данном случае установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании интересы истца Долгих Е.П. на основании доверенности представляла Петрык С.А., с которой у истца заключен договор возмездного оказания юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом уплачено 30000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно заключенному договору исполнитель Петрык С.А. осуществляла подбор и изучение документов по делу, подготовку претензии, искового заявления, а также иных документов, участвовала в судебном разбирательстве.

Таким образом, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Долгих Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу в доход бюджета муниципального образования города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ... ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ +++ ░░ +++ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░