Решение от 18.04.2017 по делу № 5-121/2017 от 18.04.2017

Дело № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гуково Ростовской области                                                   18 апреля 2017 года

      Мировой судья судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области Гаркушенко Е.А.,

      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении:

ЛАПИЧ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ 16.08.2016 к штрафу в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

       Лапич Р.С., являясь конкурсным управляющим ОАО «УК «Алмазная», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в срок до 10.02.2017, не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 22-14-164/16 от 29.12.2016, чем совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

     Лапич Р.С., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, к мировому судье  не явился, при этом 13.04.2017 в адрес мирового судьи поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «УК «Алмазная» Лапич Р.С. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что конкурсный управляющий ОАО «УК «Алмазная» Лапич Р.С. письменно уведомил 16.02.2017 Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о принятых мерах по представлению № 22-14-164/16 от 29.12.2016. Просил поступившее ходатайство рассмотреть в  отсутствие представителя ОАО «УК «Алмазная».

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «УК «Алмазная»  Лапич Р.С..

 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности конкурсного управляющего ОАО «УК «Алмазная»  Лапич Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из важнейших задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,должностному лицу, внесшим представление.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, является должностное лицо.

В силу положений статьи 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 года, ОАО «Угольная компания «Алмазная» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего Лапич Р.С., с указанием адреса для направления корреспонденции: <АДРЕС>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 года срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Угольная компания «Алмазная» продлен до 07.12.2016.

В последующем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 года срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Угольная компания «Алмазная» продлен до 02.10.2017.

Согласно ст. 129 ФЗ «О банкротстве», с  даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Вина Лапич Р.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 22-14-37 об административном правонарушении от 13.03.2017.(л.д. 5-7); 

- копией представления начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности  Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 22-14-164/16 от 29.12.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которой информация о принятых мерах должна была быть направлена в управление по надзору в течении одногомесяца с момента получения (л.д.10-12);

- копией почтового уведомления о вручении, согласно которой  представление № 22-14-164/16 от 29.12.2016 врученоадресату по <АДРЕС>09.01.2017 (л.д. 13,14);

- копией ответа технического директора ОАО «УК «Алмазная»  Голева А.В. № 1-2/29 от 16.02.2017 (л.д.15-16).

      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лапич Р.С. в совершении административного правонарушения, мировой судья не усматривает.

Доводы конкурсного управляющего ОАО «УК «Алмазная»  Лапич Р.С. о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного               ст. 19.6 КоАП РФ, являются его субъективной оценкой и не могут служить основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия представления начальника Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № 22-14-164/16 от 29.12.2016 об устранениипричин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вручены адресату  по <АДРЕС>09.01.2017, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д. 13,14).

       Сведений об обжаловании  ОАО «УК «Алмазная» указанного выше представления материалы дела не содержат.

Между тем, конкурсный управляющий ОАО «УК «Алмазная»   Лапич Р.С., в срок до 10.02.2017 (месячный срок с момента получения предписания), не направил в адрес Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности  Северо-Кавказского управления Ростехнадзора информацию по рассмотрению указанного выше представления и принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из содержания имеющегося в материалах дела ответа технического директора ОАО «УК «Алмазная»  <ФИО1> № 1-2/29 от 16.02.2017 следует, что информация по рассмотрению указанного выше представления и принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлена в адрес заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 16.02.2017, то есть за пределами установленного ст.29.13 КоАП РФ срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного рассмотрения Лапич Р.С. представления и направления в адрес Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности  Северо-Кавказского управления Ростехнадзора информации о принятых мер по представлению, в ходе рассмотрении дела не установлено и таковых доказательств конкурсным управляющим ОАО «УК «Алмазная»   Лапич Р.С. не представлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Лапич Р.С., его действия правильно квалифицированы по ст.19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

      Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, к которым мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Лапич Р.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

   Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

   ░░░░░░░░  ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

   ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░  (░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04581494530)

░░░ 2310009818

░░░ 230901001

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░<░░░░░>

░░░ 046015001

   ░░░░░ 60701000

   ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810400000010002

   ░░░  49811607000  01 6000 140

░░░ 49823091703221437174

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░