Решение по делу № 13-23/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2981/2015 (13-23/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу <НОМЕР> в связи с его утратой.

В обосновании требований указано, что <ДАТА2> из ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району получен ответ, что исполнительное производство <НОМЕР> окончено <ДАТА3> Оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал, о чем <ДАТА2> составлен акт. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с чем просит его восстановить и выдать дубликат исполнительного документа.

          Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 430 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

          Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Лобанова <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> и госпошлины в общей сумме 35166 рублей 24 копейки.

Исполнительное производство <НОМЕР> возбуждено <ДАТА6> и окончено судебным приставом-исполнителем <ДАТА7> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Повторно для принудительного исполнения данный судебный приказ не предъявлялся.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявлению к исполнению судебного приказа, подлежит исчислению с <ДАТА8>, и истек <ДАТА9>

Заявление о выдаче дубликата направлено <ДАТА10> (согласно конверту).

При этом доказательств, что срок предъявления к исполнению приостанавливался, мировому судье не представлено.

При этом доводы о том, что должником совершались платежи в 2019 году, не свидетельствуют, что данные платежи осуществлялись в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу <НОМЕР>, из представленной заявителем выписки данные обстоятельства не следуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР>, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При этом институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить действие в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Указание на совершение заявителем действий по направлению запросов в адрес службы судебных приставов  <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, ответы на которые не были получены, а после получения ответа от  <ДАТА2> года на заявление от <ДАТА17>, установлен факт утраты исполнительного документа, не свидетельствует о совершении со стороны ПАО Сбербанк полных, разумных и осмотрительных действий, которые бы свидетельствовали о наличии у взыскателя должной доли заинтересованности в установлении места фактического нахождения исполнительного документа.

Информация о движении исполнительного производства в отношении должника была размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у ПАО Сбербанк не имелось.

Факт направления запросов в адрес службы судебных приставов  <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> не подтвержден, кроме того, заявителю не могло не быть известно об установленных законодательно сроках ответа на запросы, составляющих один месяц, и при неполучении ответа в установленный срок препятствий для своевременного совершения действий по получению информации не имелось.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем отказывает в выдаче дубликата исполнительного документа.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.       

          Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                             М.А. Новикова