Решение по делу № 5-419/2017 от 14.11.2017

Дело № 5-68-419/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ВолжскийВолгоградской области 14 ноября 2017 годаМировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжский ул.Комсомольская д.22, Третьякова Анна Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 20.10.2017 года, в отношении Харитонова Р.А., <ДАТА3>, к административной ответственности привлекавшегося30.11.2016 по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, 29.12.2016 по ст.19.7 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Харитонов Р.А., являясь конкурсным управляющим ООО «ВЭМЗ», расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжскийул.Пушкина, д.76, в срок до 24 часов 00 минут 30 марта 2017 года не представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на имущество ООО «ВЭМЗ» за 2016 год, тем самым Харитонов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебный участок для рассмотрения дела Харитонов Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки. Однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, …).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела Харитоновым Р.А. заявлено не было.

            Таким образом, мировым судьёй приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Харитонова Р.А.

            Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает об отсутствии в бездействии Харитонова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Харитонов Р.А., являясь конкурсным управляющим ООО «ВЭМЗ», расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжскийул.Пушкина, д.76, в срок до 24 часов 00 минут 30 марта 2017 года не представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию поналогу на имущество ООО «ВЭМЗ» за 2016 год.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении №21854 от 04.10.2017 года, согласно которому Харитонов Р.А., являясь конкурсным управляющим ООО «ВЭМЗ», расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжскийул.Пушкина, д.76, в срок до 24 часов 00 минут 30 марта 2017 года не представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на имущество ООО «ВЭМЗ» за 2016 год;

-выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «ВЭМЗ» по состоянию на 30.05.2017, изкоторой следует, что конкурсным управляющим ООО является Харитонов Р.А.

Положениями статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Положениями ч. 1 ст. 15.6 названного Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, непредставление налоговой декларации в установленный законом срок образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Обязанность представления налоговой декларации в определенный срок установлена п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ, сроки представления налоговой декларации предусмотрены по каждому виду налога.

Согласно п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ основана на предусмотренном п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ праве должностных лиц налогового органа истребовать у проверяемого лица документы и(или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. При этом согласно п. 3 приведенной статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении конкурсному управляющему ООО «ВЭМЗ» Харитонову Р.А. каких-либо требований о предоставлении документов и(или) сведений, необходимых для проведения налогового контроля. При этом имеются доказательства непредставления конкурсным управляющим ООО в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2016 год.

Таким образом, действия Харитонова Р.А. следовало квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что правонарушение, в совершении которого обвиняется Харитонов Р.А., и правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, находятся в одной главе КоАП РФ,  переквалификация не ухудшает положение Харитонова Р.А., что оба этих состава административных правонарушений подведомственны судам общей юрисдикции, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Харитонова Р.А. с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст.15.5 КоАП РФ - на нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

            В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица полномочия его руководителя могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных указанным Законом.

В частности, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. 94, 96 и 99 Закона) либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица, следовательно, обязанность по предоставлению налоговой декларации и контроль за соблюдением сроков её представлениявозлагается на конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 129 Закона).

Таким образом, конкурсный управляющий является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что у Харитонова Р.А. как должностного лица имелась возможность для выполнения требований закона в установленный законом срок, однако им не были приняты все зависящие от него меры для его исполнения, действия Харитонова Р.А. следует квалифицировать по ст.15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.         

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что Харитонов Р.А. в текущем году привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является отягчающим административную ответственность виновного обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств, мировой судья не усматривает оснований для назначения Харитонову Р.А. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что Харитонов Р.А. обвиняется и в том, что, являясь конкурсным управляющим ООО «ВЭМЗ», расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжскийул.Пушкина, д.76, в срок до 24 часов 00 минут 30 мая 2017 года не представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области пояснения по требованию ИФНС №43 от 05 мая 2017 года, что является нарушением установленного законом пятидневного срока, тем самым обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В соответствии  со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ устанавливает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ необходимо наличие двух условиях:

1) наличие идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса;

2) рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст.15.5 КоАП РФ) и непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ) являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается самостоятельно.

Таким образом, мировой судья считает необходимым из обвинения Харитонова Р.А. исключитьобвинение в непредставлении в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в срок до 24 часов 00 минут 30 мая 2017 года пояснений по требованию ИФНС №43 от 05 мая 2017 года как излишне вмененное пофакту совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

На основании ст. 15.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9- 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Харитонова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в  виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810300000010003 в Отделении Волгоград, г.Волгоград, ИНН: 3435111400, КПП: 343501001, БИК 041806001, ОКТМО 18710000, КБК: 18211603030016000140, получатель: УФК МФ по Волгоградской области (ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: