Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2019 ~ М-979/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1244/2019

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         (заочное)

7 июня 2019 года                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Еретниковой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Еретниковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Еретниковой С.В. заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк выдал Еретниковой С.В. кредит в размере 570 515 рублей на срок 48 месяцев, под 15.9 % годовых.

    Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519269,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 469521,11 рублей, просроченные проценты – 42100,31 рублей, неустойка за просроченные проценты -2625,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 023,12 рублей.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст.450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 519269,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8392,70 рублей.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца – Валиева А.В., действующая на основании доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Еретникова С.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

    Сведений об уважительной причине неполучения судебного извещения и неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Еретниковой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк - кредитор предоставляет заемщику Еретниковой С.В. кредит в сумме 570 515 рублей на срок 48 месяцев, под 15.9 % годовых.

Банком исполнены условия кредитного договора – заемщику предоставлен кредит в размере 570 515 рублей, что следует из материалов дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования предусмотрена уплата 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Условиями кредитного договора (п.4.2.3 Общих условий) предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Судом установлено, что ответчик Еретникова С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустив нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, выписки по счету, следует, что в период с ноября 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов. У ответчика возникла длительная непрерывная задолженность по кредитному договору.

Тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу п.4.2.3 кредитного договора, ст.450 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений Банком.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения требования о расторжении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519269,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 469521,11 рублей, просроченные проценты – 42100,31 рубль, неустойка за просроченные проценты - 2625,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 023,12 рублей.

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности в части основного долга, просроченных процентов, неустойки, не представлено доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 392,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Еретниковой Светланой Валерьевной.

Взыскать с Еретниковой Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по уплате просроченного основного долга в размере 469521 рублей 11 копеек, просроченных процентов в размере 42100 рублей 31 копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере 5023 рубля 12 копеек, неустойки за просроченные проценты - 2625 рублей 42 копейки, всего - задолженность в размере 519269 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8392 рубля 70 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.     

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-80