Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-10/2023                                                                      02 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                              Егоровой С.Е.,

при секретаре                                                          Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области от 06.03.2023,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с               ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб., а всего – 33 087,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об исправлении описки в вынесенном судебном приказе, в связи с необходимостью указания в резолютивной части судебного приказа сведений о номере кредитного договора и дате его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» об исправлении описки отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» об исправлении описки, мировой судья пришел к выводу о том, что требование ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» об исправлении описки не подлежит удовлетворению, поскольку содержание указанного судебного приказа, при отсутствии сведений о номере договора, соответствует требования статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подало частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и возврате материала для рассмотрения заявления об устранении описки в судебном приказе.

В обоснование своей частной жалобы ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» указало, что в заявлении о вынесении судебного приказа был указан номер договора и дата его заключения, при этом отсутствие данных сведений в судебном приказе препятствует его исполнению в связи с невозможностью конкретизировать основание возникновения долгового обязательства, поскольку, в случае неисполнения должником иных кредитных обязательств в отношении него могут быть возбуждены иные исполнительные производства.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки, мировой судья исходил из того, что в судебном приказе в соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о номере кредитного договора не указываются.

Вместе с тем, из материалов дела и заявления взыскателя об исправлении описки следует, что в просительной части заявления о вынесении судебного приказа имеется указание на реквизиты кредитного договора, кроме того к заявлению приложена его копия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки, не учел и не принял во внимание, что отсутствие в резолютивной части судебного приказа сведений о номере кредитного договора и дате его заключения может препятствовать исполнению судебного приказа, поскольку не исключается отсутствие иных исполнительных производств о взыскании с должника ФИО3 иных кредитных задолженностей, в том числе в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Кроме того, отсутствие данных сведений, в случае отмены судебного приказа по заявлению должника, затрудняет ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализацию в будущем права на предъявление к ФИО4 требования в порядке искового производства, создает необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей судебного участка № <адрес> обжалуемого судебного акта, были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела мировому судье для восполнения упущения в судебном приказе, в пределах предоставленных процессуальным законом полномочий и в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения вопроса об исправлении описки в судебном приказе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

                      Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области от 06.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» об исправлении описки - отменить, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» – удовлетворить.

Направить дело 2-2940/2022 мировому судье судебного участка № 5 Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационной суд общей юрисдикции.

        Судья