Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 20.04.2022

11-50 /2022

Е.В. Кутузова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                       02 июня 2022 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д.Пудовой,

с участием представителя Дубровина В.И. – по доверенности Рябининой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровина В. И. на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Дубровину В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровину В.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Взыскать в пользу АО «Теплоэнерго» с Дубровина В.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 9 299 рублей 74 копейки; пени в сумме 157 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец Дубровин В.И. просит суд решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что то сумма задолженности взыскана незаконно. Кроме того, истцом некачественно предоставлена услуга по поставке тепла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, Дубровин В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Управляющей организацией данного жилого дома является АО «ДК ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Домоуправляющая компания *** заключило договор уступки права (требования) с АО «Теплоэнерго». Coгласно условиям договора, ОАО «Домоуправляющая компания Московского paйона уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги.

В п.2.1. данного договора указано, что сумма уступаемых требования указана в Реестре и составляет 76934612 руб.40 коп.

Согласно приложения * к договору уступки права (требования 30.11.2018г. *** г.Н.Новгорода входит в пере многоквартирных домов, обслуживаемых Цедентом в соответствии с заключенным с потребителями договором управления.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчика за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 31.10.2018г. составляет 9299 руб. 74 коп., а также пени - 157,27 руб.

Исходя из истории начислений и платежей, сформированной ООО «Центр СБК», с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*г., ответчиком Дубровиным В.И. платежи вносились, но не в полном объеме и не регулярно.

Ответчиком и представителем ответчика не оспаривался факт того, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг в спорный период.

Общая сумма задолженности за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. составила 9 299 рублей 74 копейки.

Общая сумма пени за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. составляет 157 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования АО «Теплоэнерго» к Дубровину В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены. Решением суда постановлено: «Взыскать с Дубровина В.И. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 11 916 рублей 05 копеек, пени в сумме 863 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 524 рубля 93 копейки».

Апелляционным определением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения, апелляционную жалобу Дубровина В.И. без удовлетворения.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования Дубровина В. И. к АО «Домоуправляющая компания ***» удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Обязать АО «Домоуправляющая компания ***» произвести работы по устранении причин отсутствия тепла в *** революции г.Н.Новгорода собственника Дубровина В. И..

Решение суда в этой части считать исполненным.

Обязать АО «Домоуправляющая компания ***» произвести перерасчет по отоплению по квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, собственника Дубровина В. И., в следующие даты: 03.10.2019г., 07.10.2019г., с 12.10.2019г. по 15.10.2019г., 17.10.2019г., 19.10.2019г., 20.102019г., 26.10.2019г., 03.11.2019г., 04.11.2019г., 26.11.2019г.

Обязать АО «Домоуправляющая компания ***» произвести перерасчет за содержание общедомового имущества по квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, собственника Дубровина В. И., в следующие даты: 03.12.2018г., 11.04.2019г., 24.04.2019г., 07.10.2019г.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу Дубровина В. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части иска к АО «Домоуправляющая компания ***» отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дубровина В. И. к АО «Теплоэнерго» отказать».

ЧЧ*ММ*ГГ* решение суда вступило в законную силу.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20.08.2019г. установлено, что нарушение прав истца со стороны АО «Теплоэнерго» отсутствует, тепловая энергия, поставленная АО «Теплоэнерго» для обеспечения исполнителем коммунальной услуг и по отоплению жилого ***, в спорные периоды, соответствовала нормативным требованиям. Вина АО «Теплоэнерго» в нарушении температурного режима в жилом помещении, принадлежащем Дубровину В.И. не установлена. Установлены нарушения системы теплоснабжения во внутридомовом имуществе указанного жилого дома, обслуживание которого не входит в обязанности АО «Теплоэнерго». В удовлетворении исковых требований Дубровина В.И. к АО «Теплоэнерго» отказано. АО «Домоуправляющая компания ***» обязано произвести перерасчет платы по отоплению квартиры, принадлежащей Дубровину В.И. Решение в данной части оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.02.2020г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Решение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░*░░*░░*

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 376.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 376.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░