Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-98/2022;) от 13.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                   28 июня 2023 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., подсудимого Сурикова В.А., защитника-адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение № 1960 и ордер № 123 от 20.10.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-8/2023 (УИД 24RS0038-01-2022-000423-95) в отношении:

Сурикова В. А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Суриков В.А. совершил нанесение побоев, являясь подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 23.10.2019, вступившему в законную силу 06.11.2019, Суриков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен. 14.01.2022 около 19 часов у Сурикова В.А., находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, не истек, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему сыну своей сожительницы - Ж возник умысел на нанесение тому побоев. Реализуя преступный умысел, 14.01.2022 около 19 часов Суриков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений нанес малолетнему Ж несколько ударов тетрадью по лицу, после чего схватил потерпевшего за правое запястье руки и потянул. От данных действий Ж испытал сильную физическую боль.

Суриков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Макаров А.П. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Законный представитель Г представила в суд заявление о том, что согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 183).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказаны возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Сурикова В.А. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Сурикова В.А. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.140-141, 143). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.1 л.д.126, 148, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г, и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного (т.1 л.д.126); активное способствование расследованию преступления путем дачи при проведении дознания последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.119-122), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.126).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно (т.1 л.д.148, 149), наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ.

    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к Сурикову В.А. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д. 20).

    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 168-169), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сурикова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сурикову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ученическую тетрадь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки за вознаграждение в ходе дознания по назначению адвокату Макарову А.П. в сумме 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                       Абрамова Т.М.