Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-284/2024 от 25.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-284/2024

г. Уфа                                            19 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ситдиковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» ФИО2 на определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО3 №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (далее – ООО «АП им. Калинина», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 в защиту интересов предприятия по нотариально заверенной доверенности от дата (л.д.21) подала жалобу в суд.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата жалоба защитника ООО «АП им. Калинина» ФИО4 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, возвращена в связи с отсутствием у ФИО4 полномочий на подписание жалобы.

Не соглашаясь с определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, директор ООО «АП им. Калинина» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Законный представитель ООО «АП им. Калинина», защитник общества, должностное лицо ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4 п. 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 обжаловано защитником ФИО4 на основании доверенности от дата, которая не предоставляет полномочия ФИО4 на обжалование постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установив указанные обстоятельства, сделала обоснованный вывод о возвращении жалобы защитника ООО «АП им. Калинина» ФИО4

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан правомерно возвратил жалобу защитника ООО «АП им. Калинина» ФИО4 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО3 заявителю в связи с отсутствием полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» оставить без изменения, жалобу директора ООО «АП им. Калинина» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п                   Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Касимова Ч.Т.

дело № 12-303/2023