Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2022 от 16.03.2022

Дело №1-96/2022

УИД 16RS0013-01-2022-000786-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года                     пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Р.Г. Гаязова,

при секретаре                         Н.М. Гатиятуллиной,

с участием государственного обвинителя     Р.Н. Шаймарданова,

подсудимой                        А.Ш. Гильмутдиновой,

защитника – адвоката                    И.З. Шамгунова,

потерпевшей                         А.Ш. Гильмутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алины Ш. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш. Г., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут, находясь на кухни <адрес>. 28 по <адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой Аделиной Ш. Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли, подошла к последней и ударила ее ладонью правой руки по левому плечу. Далее, в продолжении своих преступных действий, Алина Ш. Г. схватила Аделину Ш. Г. обеими руками за волосы, поцарапала затылок и лицо последней. Своими преступными действиями Алина Ш. Г. причинила сестре физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадин в области верхней губы, затылочной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая А.Ш. Г., заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой А.Ш. Г. в соответствии со статьей 20 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Пояснила, что привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку они сестрой примирились, она загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

Подсудимая и ее защитник – адвокат И.З. Шамгунов поддержали ходатайство потерпевшей по тем основаниям, что подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести впервые, вину в содеянном признала, примирился с потерпевшей и загладила причиненный вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Р.Н. Шаймарданов возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А.Ш. Г. в соответствии со статьей 20 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, как орган правосудия, признан обеспечивать при судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В силу статьи 15 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны друг перед другом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу выступает конкретное физическое лицо, которое заявило ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть оно примирилось с подсудимым.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение, подсудимая попросила прощение за содеянное. Причиненный вред заглажен, в связи, с чем претензии у потерпевшей к подсудимой отсутствуют.

Подсудимая вину в содеянном признала полностью. Против прекращения дела не возражает.

Суд при принятии решения учитывает мнение потерпевшей и соблюдение требований статьи 20 УПК Российской Федерации.

Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

В суде потерпевшая А.Ш. Г. лично подтвердила о том, что между ней и родной сестрой А.Ш. Г. достигнуто примирение, подсудимая попросила прощение за содеянное. Потерпевшая ее простила. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Наличие какого-либо общественного резонанса по делу доказательствами не подтверждено.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении А.Ш. Г. прекращается в ходе рассмотрения дела по существу и осужденной она не является.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах взыскание с А.Ш. Г. процессуальных издержек не является возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 254 - 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению А.Ш. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой А.Ш. Г. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи А.Ш. Г. во время дознания и суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:         Р.Г. Гаязов.