Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2024 ~ М-2301/2024 от 19.06.2024

УИД 59RS0004-01-2024-005626-92

Дело № 2-3367/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЭКСПОБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Казакову Н.А., просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и Казаковым Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – 36,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 24,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – №. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №№ о взыскании с Казакова Н.А. суммы в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, до настоящего времени задолженность Казаковым Н.А. не погашена. Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, ответчик не исполняет обязательства в течение длительного времени, что свидетельствует о его недобросовестности, истец просит обратить взыскание на транспортное средство.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (<Адрес>, ШПИ №), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» (кредитор) и Казаковым Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> в целях приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом, установленная по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 24,9% годовых. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты> (л.д. 40-42).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено транспортное средство, приобретаемое за счет кредита, а именно: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – <данные изъяты>.

Залог на автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

АО «ЭКСПОБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19), тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании обращения истца совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №№ о взыскании с Казакова Н.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

По сведениям, представленным ГУ МВД России по Пермскому краю, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – № снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, вновь на регистрационный учет не поставлен.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАНДЕМ» (продавец) и Казаковым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 43-44), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства, а именно: марка, модель Honda Accord, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – №.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ГУ МВД России по Пермскому краю сведений о регистрации транспортного средства на имя Казакова Н.А., право собственности последнего на автомобиль возникло с момента передачи ему этого транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – №, принадлежащего Казакову Н.А., размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет более 5% (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год выпуска – 2008, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, ПТС – №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <Адрес> (паспорт серия №), которым обеспечены обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2024