Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 05.09.2023

дело № 12-24/2023
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АВ-Транс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, директор ООО «АВ-Транс» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее. Объект транспортной инфраструктуры п. Суксун был передан ООО «АВ-Транс» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество предоставляется ООО «АВ-Транс» в целях оказания услуг автовокзала пассажирам и перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Пермского края. Объект транспортной инфраструктуры п. Суксун был передан ООО «АВ-Транс» в исходном состоянии, введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, не проходил реконструкцию и модернизацию. Мероприятия, направленные на обеспечение доступности маломобильных групп населения, предусмотрены Концессионным соглашением в отношении автовокзалов, автостанций, автокасс Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, и должны быть проведены в рамках его исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доводам административным органом надлежащая оценка не дана, в связи с чем полагает, что в действиях ООО «АВ-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

ООО «АВ-Транс» в целях исполнениях требований административного органа, оплачен счет на изготовление табличек с информацией о назначении помещения, выполненной в виде рельефно-точечного шрифта Брайля для дальнейшей установки на объекте транспортной инфраструктуры п. Суксун. Полагает, что с учетом характера вменяемого заявителю правонарушения и отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также учитывая, что ООО «АВ-Транс» приняты меры для добровольного исполнения требования в части установления перед входом в помещение табличек с информацией о назначении помещения, административное правонарушение является малозначительным.

В настоящее время ООО «АВ-Транс» разработан и утвержден паспорт доступности объема транспортной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями жизнедеятельности. Объект является условно доступным для всех категорий граждан и инвалидов при помощи сотрудников учреждения.

Представитель ООО «АВ-Транс» и государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 сентября 2021 года № 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с пп. 7 п. 3 Порядка владельцы автовокзалов, автостанций обеспечивают размещение перед входами в помещения, в которых предоставляются услуги пассажирам, табличек с информацией о назначении помещения, выполненной в виде рельефно-точечного шрифта Брайля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут государственным инспектором Управления МТУ Ространснадзора по ПФО проведен осмотр остановочного пункта – автостанции п. Суксун по адресу: <адрес>, владелец ООО «АВ-Транс», в ходе которого выявлено, что перед входом в помещение автостанции отсутствует табличка с информацией о назначении помещения, выполненная в виде рельефно-точечного шрифта Брайля.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: актом № результатов выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовокзалы Прикамья» предоставило ООО «АВ-Транс» во временное пользование помещения №№ 1, 2, 3 (часть), 4-7, общей площадью <данные изъяты> кв.м. одноэтажного здания автокассы (<данные изъяты> кв.м.), 1979 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно подпункту 3.3 пункта 3 договора субаренды субарендатор обязан осуществлять деятельность в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, включающими в себя, в том числе, требования Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволило административному органу прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что объект транспортной инфраструктуры п. Суксун был передан ООО «АВ-Транс» в исходном состоянии (введен в эксплуатацию до 01.07.2016), и не проходил реконструкцию и модернизацию, в связи с чем требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на него не распространяется, являются необоснованными. Действительно, в силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов», положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Однако, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населении с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АВ-Транс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 9.13 КоАП РФ, направлена на защиту прав инвалидов на социальную реабилитацию конституционных и других прав, в связи с чем выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 И.В. Ярушин