Решение по делу № 1-32/2017 от 19.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 годаг.о.  Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкина И.Е.,

с участием государственного обвинителя Талалаева К.А.,

подсудимого Карпова И.Н.,

защитника - адвоката Денисовой Е.А., удостоверение  .... и ордер .... от ....2,

при секретареАбдулвалеевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-32/17 вотношении:

Карпова ....1, 

обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного    ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов ....2 совершил управление мопедом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Карпов ....2, ....5 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Волжского судебного района .... области мировой судья судебного участка .... Промышленного судебного района г. .... области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину Карпову И.Н. было назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ....6

....7, точное время дознанием не установлено, гражданин Карпов И.Н., находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: ....3 ул. ....4, где он проживает, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ....8 ...., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения », ....7 примерно в 23 часа 00 минут, подошел к мопеду марки «....5», без регистрационного номера, сел на сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего начал управление транспортным средством мопедом марки « ....5», без регистрационного номера в состоянии опьянения, совершив поездку на данном мопеде по улицам города .....7 примерно в 23 часа 20 минут, около дома .... по переулку ....6 .... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .... и направлен   на   медицинское   освидетельствование   на   предмет   наличия   алкогольного

опьянения. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Карпов И.Н. не выполнил.

Таким образом, Карпов ....2 совершил управление мопедом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Карпов И.Н. с указанным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в  особом порядке.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ....9,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 ....7 от ....9,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ....9, в котором указано, что Карпов И.Н. от медицинского освидетельствования отказался,

протоколом 63 ....8 от ....9 об административном правонарушении в отношении Карпова И.Н. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.,

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ....9,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... Волжского судебного района .... области мирового судьи судебного участка .... Промышленного  судебного района .... области от ....10, которым Карпов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному  наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. /вступило в законную силу ....6/,

 постановлением о полном удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме от ....12

Обстоятельства совершения преступления Карповым И.Н. не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314,316 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Карпова И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился    подсудимый,  является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания  действия Карпова И.Н. правильно квалифицированы  по   ст. 264.1  УК РФ.

Оснований  для  переквалификации  действий Карпова И.Н. не имеется.

            Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

 Так, при назначении наказания суд учитывает, что Карпов И.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, признал  свою вину в совершенном преступлении,  в содеянном раскаялся,  ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, ....9 ....10Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину Карпова И.Н. не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание  характер и степень   общественной опасности содеянного, которое  относятся  к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,  учитывая  наличие смягчающих  его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 296-299, 317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова ....2 признать виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ  и  назначить ему наказание  в виде  100 (сто)   часов  обязательных работ, заключающихся  в  выполнении осужденным  в свободное от основной работы время  бесплатных общественно-полезных работ на объектах,   на которых они отбываются, определяемых  органами  местного самоуправления  по согласованию  с уголовно- исполнительной  инспекцией,  с лишением  права  заниматься определенной деятельностью  в  виде  управления  транспортными средствами   на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Карпову - обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное   доказательство -  СД - диска с видеозаписью хранящиеся  в  конверте при уголовном  деле, хранить в материалах уголовного  дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Федеральный суд .... района г. .... через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае  подачи апелляционной жалобы  осужденный  вправе ходатайствовать   о своем участии  в рассмотрении   уголовного  дела  судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                        подпись                                            И.Е.Учайкина

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: