Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 10.01.2024

№

2-274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Усовой А.В., при секретаре Каленовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Якимовой Т. А. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якимовой Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 395,42 руб., а также расходов по оплату госпошлины в размере 1 863,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с Якимовой Т.А. в полном объеме.

Якимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Якимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о повороте исполнения решения суда, в котором просила произвести поворот исполнения судебного приказа и вернуть ей денежные средства в размере 128 259,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Якимовой Т.А. были удовлетворены в части, постановлено:

- произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Якимовой Т. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 395,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,95 руб., а всего взыскано 128 259,37 руб.

- обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить Якимовой Т. А. денежные средства в размере 21 953,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обращается с частной жалобой на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на момент вынесения данного определения ими было подано в порядке искового производства заявление о взыскании с Якимовой Т.А. задолженности по вышеуказанному договору, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Ногинского городского суда <адрес>, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения определения о повороте исполнения решения суда. Просили данное определение отменить.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных той же статьей, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Якимовой Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 395,42 руб., а также расходов по оплату госпошлины в размере 1 863,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Якимовой Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Якимовой Т.А. был произведен частичный поворот исполнения отмененного судебного приказа.

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями из этого же кредитного договора Ногинский городской суд <адрес>.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось исковое производство по взысканию с должника задолженности по договору займа, ранее предъявленной ко взысканию по судебному приказу, то данное обстоятельство исключало поворот исполнения отмененного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поворот исполнения судебного приказа по настоящему делу в отношении Якимовой Т.А. не соответствует задачам и целям судопроизводства, гарантирующим судебную защиту нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц, следовательно, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении заявления Якимовой Т. А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                       Усова А.В.