Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-386/2021 от 12.03.2021

Материал №13-386/2021

Дело № 2-3761/2016

УИД: 02RS0001-01-2016-003512-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего      Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя М.Е.А. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ИП М.Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вынесено решение о взыскании с Х.А.А. задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (Цедент) и ИП М.Е.А. (Цессионарий) заключен договор уступки требований, согласно которому к ИП М.Е.А. перешли все права требования к указанному должнику по кредитному договору. В связи с чем, заявитель просит заменить сторону взыскателя (истца) ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ИП М.Е.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ответчика Х.А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из Банка данных исполнительных производств, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП <адрес> в отношении должника Х.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Из договора уступки прав требований №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (Цедент) и ИП М.Е.А. (Цессионарий) следует, что Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к настоящему договору.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении Х.А.А. до настоящего времени не окончено и находится на исполнении, учитывая требования закона и представленные доказательства, суд считает необходимым произвести замену взыскателя ООО КБ «<данные изъяты>» на правопреемника ИП М.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя М.Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «<данные изъяты>» на правопреемника – индивидуального предпринимателя М.Е.А. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина