Решение по делу № 1-8/2019 от 27.02.2019

                                                                                                   УИД 66MS0193-01-2019-000177-33

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А.,с участием государственного обвинителя Одинцовой М.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Волкова И.Ю., защитника - адвоката Заплатина А.Н.,

при секретаре Фастовской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волкова <ФИО2> <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.                     Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.12.2018 года в период с 00 часов до 01 часа Волков И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 30000 рублей, с чехлом с датчиком искусственного интеллекта стоимостью 6000 рублей, а также с находившимися в данном телефоне сим-картами оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.       

            При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Волков И.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

            Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

            Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

            Защитник подсудимого адвокат Заплатин А.Н. указанное ходатайство поддержал.

            Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему судом разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и подсудимому назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также потерпевшему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Потерпевшим в суде заявлен гражданский иск в сумме 36000 рублей в связи с тем, что ущерб ему не возмещен.    

            Государственный обвинитель Одинцова М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Волкова И.Ю. в особом порядке.

            Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Волкову И.Ю. обвинения, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

             Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова И.Ю. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст.  6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волков И.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

            В качестве обстоятельств, характеризующих личность Волкова И.Ю. суд учитывает его в целом положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, с 2003 наблюдается <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на диспансерном наблюдении не состоит, на воинском учете не состоит, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб не возместил, явился с повинной.   

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как полное признание вины, положительную характеристику. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения подсудимого о том, что совершение им данного преступление обусловило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Волковым И.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то, что Волков И.Ю. не судим на момент совершения настоящего преступления, прихожу к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, Волкову И.Ю. необходимо назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

             Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может отвечать за свои действия и нести ответственность за содеянное.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что при полном признании подсудимым вины, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья           

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова <ФИО2> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.      

Мера пресечения Волкову И.Ю. не избиралась.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи хранить при уголовном деле.

Освободить Волкова И.Ю. от возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу за счет федерального бюджета.

Взыскать с Волкова <ФИО2> в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба от преступления 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен печатным способом мировым судьей в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Мировой судья:                                                                               Голубкова Ю.А.