Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2023 ~ М-5184/2023 от 17.08.2023

    УИД 65RS0001-01-2023-007461-12

    Дело № 2-7044/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

17 августа 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2016 года № по состоянию на 17 июля 2023 года в размере 500 575 рублей 72 копейки, из которых:

сумма основного долга – 429 902 рубля 47 копеек,

просроченные проценты - 70 673 рубля 25 копеек,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита, согласно которому была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) и открыт текущий счет, для совершения операций за счет представленных Банком кредитов. Выдача денежных средств произведена, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, открытому в ПАО Сбербанк.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако заемщиком нарушены условия договора, денежные суммы не вносились. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенной.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное

Как установлено судом, 13 сентября 2016 года между банком и ФИО был заключен договор №, согласно которому выпущена карта <данные изъяты> к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в сумме 430 000 рублей, с процентной ставкой 25,9%.

Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 июля 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 500 575 рублей 72 копейки, которая состоит из: сумма основного долга – 429 902 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 70 673 рублей 25 копеек.

Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам,    судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

15 июня 2023 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которое не исполнено.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд признает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 07 августа 2023 года № при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 205 рублей 76 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 500 575 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 76 копеек. Всего: 508 781 рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.