Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7956/2024 ~ М-6823/2024 от 28.06.2024

___

Дело № 2-7956/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова П.И. к Аммосову Д.М., ПАО МФК «Займер», ООО «Право онлайн», АО «ЦДУ», ООО МФК «Новое финансирование», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО СФО «Легал Финанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО «АСВ», ООО ЦДУ «Инвест», ООО МКК «Смарт Старт», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что он на основании договора купли-продажи автомобиля от ____ является собственником транспортного средства марки ___, ____ г.в., c ГРЗ №.

Истец обратился в ГИБДД ____ для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учете истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В последующем выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в рамках исполнительных производств, где должником является бывший собственник имущества – Аммосов Д.М.

Считает, что ограничения на транспортное средство наложены незаконно, поскольку на момент наложения ограничений собственник сменился.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда от ____ ООО Право онлайн, АО ЦДУ, ООО МФК Новое финансирование, ООО ПКО Экспресс-Кредит, ООО ПКО АйДи Коллект, ООО СФО Легал Финанс, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО МКК Турбозайм, ООО АСВ, ООО ЦДУ Инвест, ООО МКК Смарт Старт, ПАО Сбербанк, привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель УФССП России по РС (Я), ответчики, кроме Аммосова Д.М. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк в своем отзыве просил в иске отказать за недоказанностью фактической передачи истцу спорного транспортного средства, владения им, обращения в органы ГИБДД. Истец направил своего представителя. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Скрябина В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Аммосов Д.М. с иском согласился, пояснил, что в момент продажи ограничений в отношении транспортного средства не было, продавал по объявлению, за автомашину получил от покупателя наличными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что ____ между Аммосовым Д.М. и Христофоровым П.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля ___, ____ г.в., c ГРЗ №.

Аммосов Д.М. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в период 2023-2024 г.г..

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами установлен неоднократный запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а именно:

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Аммосова Д.М. денежных средств в пользу ООО Право онлайн;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Аммосова Д.М. денежных средств в пользу АО ЦДУ;

- ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ о взыскании с Аммосова Д.М. денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России;

Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подтверждается также карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно условиям договора оплата по договору и передача транспортного средства произведены в день его подписания, в договоре указано, что транспортное средство не находится под арестом.

В тот же день Христофоров П.И. обратился с заявлением в ГИБДД, где ему было отказано в регистрации, поскольку ____ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Таким образом, истец в установленный срок предпринял попытку постановки на учет приобретенного транспортного средства, но не успел.

____ Христофоров П.И. застраховал спорное транспортное средство по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Указанный договор не признан судом недействительной или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи является притворной, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду не представлены.

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности истца.

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить транспортное средство марки ___, ____ г.в., № двигателя №, № кузова №, с государственным регистрационным знаком №, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____; №-ИП от ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7956/2024 ~ М-6823/2024 от 28.06.2024

2-7956/2024 ~ М-6823/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица