Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-835/2024 от 19.04.2024

    14RS0035-01-2024-008193-21

    №5-835/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                              23 апреля 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., в порядке подготовки, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева Василия Петровича,

установил:

Заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в адрес мирового судьи был направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.П. для принятия решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 03 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков и обращения в суд с учетом правил подсудности.

19 апреля 2024 года материал об административном правонарушении поступил в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года №, от 15 января 2009 года №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 03 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков и обращения в суд с учетом правил подсудности. Принимая указанное определение, мировой судья исходил из того, что должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, требующих значительных временных затрат для проведения химико-токсикологического исследования, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей городского (районного) суда.

Согласно статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 данной статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования – необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указаннч сых в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, так как после вынесения определения о проведении административного расследования фактически никаких процессуальных действий, в том числе требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Более того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, данный материал об административном правонарушении не подсуден Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия), и подлежит направлению мировому судье судебного участка города Якутска, к подсудности которого относится дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева Василия Петровича направить мировому судье судебного участка города Якутска, к подсудности которого относится дело.

___

___

Судья                                                                                                      В.П. Цыкунова