Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2024 (2-2203/2023;) ~ М-1703/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 34RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «Колосовая 12» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ФИО1 «Колосовая 12» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с 2012 году является ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду бесконечного ремонта и благоустройства квартиры, истец не своевременно выявил недостатки в работе вентиляционной системы туалетной и ванной комнаты. С 2013 года при двукратной проверке в год работы вентиляционных шахт, он не подписывал акт об исправности вытяжки и каждый раз заявлял комиссии, осуществляющей проверку о необходимости устранить недостатки. При очередной проверке в апреле 2020 года комиссия подтвердила факт наличия обратной тяги в вытяжной системе, указав это в акте. <ДАТА> истец обратился с заявлением в ТСЖ, в котором подробно указал недостатки, с требованием привести работу вентиляционной системы в надлежащее состояние. На данное заявление ответа не поступило. <ДАТА> истцом было повторно направлено заявление в ТСЖ с требованием создать комиссию, установить причину неисправности и привести работу вентиляционной системы в надлежащее состояние, в ответ на которое истец получил ответ, согласно которого проверки вентиляционных систем проводятся согласно графику. При очередной проверке работы вентиляционных систем осенью 2021 года недостатки работы вентиляционной системы были зафиксированы в акте в присутствии председателя ТСЖ. Однако, до сегодняшнего времени работы по устранению недостатков функционирования вентиляционной системы не проведены, ответа о сроках выполнения законных требований истец не получил.

В связи с чем, просит обязать ТСЖ «Колосовая 12» в кратчайшие сроки устранить недостатки в работе вентиляционной шахты и привести её в надлежащее состояние, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Спецдымоход».

В последствии истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика устранить недостатки в работе вентиляционной шахты в туалетной комнате и привести ее в надлежащее состояние путем увеличения высоты оголовка вент шахты до образования достаточной тяги для стабильной и нормальной работы вентиляционной системы; дополнительно оголовка вент шахты снабдить турбодофлектором.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 «Колосовая 12» о возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский суд <адрес>.

Судья                                                      Е.В. Игнатова