Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-433/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-486/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2021 по иску ИП Соловьевой Т.А. к ИП Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поповой Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 539 481,80 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 54 779,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1178 435,17 - сумма неоплаченных процентов по ставке 34, % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 330 818,92 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,00 годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 779,09 рублей, добровольно снижена истцом до 10 000,00 рублей. Истец также добровольно снизил сумму процентов в размере 1178 435,17 рублей до 10 000 рублей. Сумма неустойки, предусмотренная договором, в размере 6 330 818, 92 рубля, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец снижает ее до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности с Поповой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Поповой Н.А. в свою пользу:

539 481,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 539 481,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 539 481,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «САЕ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Попова Н.А. в судебном заседании исковые требования ИП Соловьевой Т.А. не признала. Она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит. Еще в ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Банку о своем тяжелом финансовом положении, однако исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены только в ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поповой Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200,00 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между <данные изъяты> и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Поповой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ИП Соловьевой Т.А. к взысканию с Поповой Н.А. составила:

539 481,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 539 481,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 539 481,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Попова Н.А. в судебном заседании подтвердила, что с октября 2014 г. не вносит платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не выполняет условия кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком Поповой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно движению по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен Поповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, кредит в сумме 579 200, 00 предоставлен Поповой Н.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 20 187,00 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - 19 534,89 руб. (л.д. №).

Из искового заявления следует, что оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем о поступлении иска в электронном виде (л.д. №).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, условия которого Попова Н.А. исполняла ненадлежащим образом, поскольку с октября 2014 г. не производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с исковым заявлением, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Поповой Н.А. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

С учетом установленных судом обстоятельств, применения срока исковой давности, учитывая, что истцом добровольно снижена сумма неуплаченных процентов, а также сумма неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Поповой Н.А. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. сумму основного долга в размере 100282,89 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 100282,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 100282,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП. Соловьевой Т.А. к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Соловьева Т.А. является инвалидом № группы (л.д. №), следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судом не установлены основания для освобождения ответчика Поповой Н.А. от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с нее в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ИП Соловьевой Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120282 (Сто двадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 89 копеек, из которых 100282 (Сто тысяч двести восемьдесят два) рубля 89 копеек – сумма основного долга; 10000 (Десять тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 (Десять тысяч) рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 100282(Сто тысяч двести восемьдесят два) рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 100282(Сто тысяч двести восемьдесят два) рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Поповой Н.А. отказать.

Взыскать с Поповой Н.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области государственную пошлину в размере 3605 (Три тысячи шестьсот пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2021.

Председательствующий М.Н. Мамонова