Решение по делу № null от 21.06.2012

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-4333

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Гель Ю.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство

Гель Юрия Васильевича, 26 июня 1980 года рождения, уроженца г. Львов Львовской области республика Украина, осуждённого:

26.03.2004 Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1, 74, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ 07 марта 2011 года и смягчении назначенного судом наказания, - удовлетворено:

переквалифицированы действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011);

считать Гель Юрия Васильевича осуждённым по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначив наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание назначенное приговором Яковлевского районного суда от 14.02.2003 отменено; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Яковлевского районного суда от 14.02.2003 и окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, пояснения осуждённого Гель Ю.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ 07 марта 2011 года и смягчении назначенного судом наказания, обратился осуждённый Гель Ю.В.

В суде осуждённый Гель Ю.В. ходатайство поддержал, просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ 07 марта 2011 года и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Гель Ю.В. просит постановление отменить, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и несправедливости. Судом не обсуждался вопрос в порядке ст. 299 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Материалы дела рассмотрены судом не в полном объёме. Постановление не соответствует ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, судимость от 14.02.2003 погашена, что влияет на вопрос об определении рецидива преступлений, а также необоснованно применены положения ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Указывает на отсутствие протокола судебного заседания, что влечёт безусловную отмену постановления суда, нарушено право на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого – прекращению, исходя из следующего.

Как видно из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления суда (л.д. 34-35), ФЗ № 26 от 07.03.2011 от 07 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 111 ч. 1 УК РФ: исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, действия Гель Ю.В. переквалифицированы судом на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание назначенное приговором Яковлевского районного суда от 14.02.2003 отменено и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Яковлевского районного суда от 14.02.2003 - 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 (л.д. 7), Гель Ю.В. было назначено наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ – 6 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ – 7 лет лишения свободы.

Постановлено, что срок отбывания наказания исчисляется с 20 февраля 2004 года, зачтено время содержания под стражей Гель Ю.В. с 04 сентября 2002 года по 14 февраля 2003 года по приговору Яковлевского районного суда от 14.02.2003 (5 месяцев 10 дней).

При указанных обстоятельствах, наказание по данному приговору отбыто.

По какому приговору в настоящее время отбывает наказание осуждённый, присоединялся ли приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 к приговору суда, по которому отбывает осуждённый наказание в настоящее время, согласно представленным материалам установить не представляется возможным.

Суд указанное обстоятельство не проверял, однако оно имеет существенное значение для разрешения ходатайства.

По ходатайству прокурора в суде кассационной инстанции была приобщена копия кассационного определения от 01.11.11г., которым оставлен без изменения приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 27.06.11г., по которому Гель Ю.В. осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Как видно из указанного кассационного определения, наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 отбыто 09.09.10. К приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 27.06.11 наказание в порядке ст. 70 УК РФ не присоединялось.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 26.03.2004 отбыто, следовательно, оснований для приведения данного приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.11г. и смягчении наказания не имеется, поэтому постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что иных требований в ходатайстве (л.д. 2) и протоколе судебного заседания (л.д. 33) осуждённый не заявлял, поэтому производство по ходатайству осуждённого подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Кассационная жалоба с дополнением осуждённого Гель Ю.В. подлежит частичному удовлетворению в части несоответствия постановления требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным процессуальным основаниям, а производство по ходатайству осуждённого – прекращению, то остальные доводы кассационной жалобы с дополнением по существу ходатайства о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.11г. судебная коллегия не рассматривает, поскольку они не влияют на вывод судебной коллегии.

Доводы осуждённого о погашении судимости, высказанные в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции, не были предметом ходатайства осуждённого от 08.11.11г. (л.д. 2), не рассматривались судом первой инстанцией, поэтому не оцениваются судебной коллегией.

Все сведения кассационной жалобы с дополнением относительно протокола судебного заседания не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку протокол судебного заседания в материале имеется, права участникам процесса разъяснены и понятны, отводов не заявлено, доводы ходатайства осуждённым и его защитником были поддержаны (л.д. 33). Копия протокола вручена осуждённому 15.05.12г. (л.д. 50). Замечания на протокол судебного заседания на момент кассационного рассмотрения от осуждённого не поступили.

Дополнительно высказанные осуждённым в суде кассационной инстанции доводы относительно возбуждения уголовного дела в отношении судьи, секретаря судебного заседания и направления частного определения в адрес следственного комитета по вопросу возбуждения уголовного дела, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.

Кроме того, вынесение частного определения в соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2012 года в отношении Гель Юрия Васильевича – отменить, производство по ходатайству осуждённого о приведении приговора – прекратить, кассационную жалобу с дополнением – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Гель Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска