Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6465/2023 ~ М-5390/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, по которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере № руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ** у должника перед банком образовалась задолженность в размере № руб., из них: основной долг – № руб., проценты по ключевой ставке банка России – № руб.

** банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и уплате процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ** в размере № руб., из них: основной долг №., проценты по ключевой ставке банка России – № руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № излишне уплаченную государственную пошлину в размере №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1 в электронном виде, **, истец предоставил ответчику кредит в размере № руб., сроком на 60 месяца, под 19,90 % годовых (далее по тексту – Кредитный договор).

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункты 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО1 совершила действия по предоставлению своих данных, путем подписания ею ИУ в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено ФИО1 лично.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, графику платежей, ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 26 числа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по основному долгу по состоянию на ** у должника перед банком образовалась задолженность в размере № руб., из них: основной долг – №., проценты по ключевой ставке банка России – № руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

** в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ФИО1 не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере № руб.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере №. суд приходит к следующему.

Согласно платежным поручениям № от ** сумма уплаченной государственной пошлины составила № руб., № от ** в размере №. всего в № руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в размере № руб., следовательно государственная пошлина по иску составляет № руб., в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** в размере № руб., из них: основной долг – № руб., проценты по ключевой ставке банка России – № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному №

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная