Решение по делу № 2-575/2012 от 17.08.2012

                Дело ..... г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года г. ПензаИ.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы- Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района города Пензы Кузнецова О.В.При секретаре Шольчевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Николаевой .....1 к ИП Шестаковой .....2 о защитеправ потребителей,  

установил:

Николаева Т.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику,  в обоснование которого указала на то, что ддммгг2 она приобрела у ИП Шестаковой Н.А. блузку женскую торговой марки «INFINITE» по цене 1700 рублей, что подтверждается товарным чеком от ддммгг3 Через несколько дней после покупки, при надлежащей эксплуатации в изделие, проявился дефект: разрыв ткани по полоскам на правой полочки, вдоль планки. На следующий день в устной форме она обратилась к ИП Шестаковой Н.А. с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар, на что последовал отказ. 18 апреля 2012 г. она обратилась в Центр независимой потребительской экспертизы для проведения экспертизы блузки. По результатам экспертизы было сделано заключение, в котором указывалось, что выявленный дефект, а именно разрыв ткани по полоскам на правой полочки, вдоль планки, является производственным, образовавшийся в результате нарушения технологии изготовления ткани.От ответчика вновь последовал отказ в возврате денег. ддммгг5 она сделала повторную экспертизу в ООО «Актив» акт экспертизы за ....., где был сделан вывод о том, что дефект является скрытым, производственного характера, образовавшимся в результате применения при изготовлении блузки материала с низким прочностными свойствами. 04 мая 2012 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи блузки и вернуть ее стоимость. До настоящего времени ее требование осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления искового заявления в суд. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи блузки женской от 30.03.2012г. и взыскать с ответчика в свою пользу ее стоимость в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2012г. по 18.06.2012г. в сумме 612 рублей, расходы за проведение консультации о качестве товара в размере 300 рублей, за проведение товароведческой экспертизы по оценке качества блузки в сумме 500 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей, за составление претензии в сумме 400 рублей, убытки в сумме 400 рублей за выписку из ЕГРИП и штраф в доход  государства за отказ добровольно удовлетворить ее требования в размере 50% от взысканной суммы. 

         От истца Николаевой .....1 заявление с просьбой производство по данному делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным разрешением  данного спора.

        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,   истцу разъяснены  и  понятны.    

В  соответствии с  ч. 1  ст.  39  ГПК  РФ,  истец  вправе  отказаться  от  иска. Оснований,  предусмотренных ч.  2  ст.   39  ГПК  РФ  для  непринятия  отказа  от  иска,  не  имеется.  

В  силу  ст.  220 ГПК  РФ суд   прекращает   производство  по  делу,   если истец  отказался  от иска  и  отказ  принят  судом.

 Мировой судья   считает, что  производство  по  данному иску   подлежит прекращению,  поскольку  данный отказ  от  иска  не  нарушает   ничьих прав  и  законных интересов.

 На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 220,  221, 224-225,   ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

 Принять отказ Николаевой .....3 о защите правпотребителей. Производство по  данному делу  - прекратить,  в связи с отказом от иска.           

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба  в Октябрьский районный суд г. Пензы в  течение  15 дней.

 Мировой судья: