Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2022 от 08.04.2022

Дело № 5-35/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2022 года                         г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Надежда Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сергиенко Евгения Викторовича, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

установил:

ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в здании Кусинского районного суда Челябинской области по адресу: АДРЕС Сергиенко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан.

В судебном заседании Сергиенко Е.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения в здании суда, общественный порядок не нарушал, выражал своё мнение, при этом использовал нецензурную брань в свой адрес. Ему нужно назначить лечение от алкоголизма.

Заслушав объяснения Сергиенко Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Виновность Сергиенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Сергиенко Е.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

-объяснениями свидетелей ФИО (л.д. 3), ФИО (л.д. 4);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району (л.д.5), оглашенными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные доказательства по делу также соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Сергиенко Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность в содеянном полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушения, при этом доказательства, исследованные в судебном заседании в своей совокупности, являются достаточными.

Доводы Сергиенко Е.В. о том, что свидетели ФИО и ФИО заинтересованные в исходе дела лица, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

    Свидетели ФИО и ФИО лично слышали, как Сергиенко Е.В. в здании суда выражался нецензурной бранью, что послужило поводом их выхода из своих рабочих кабинетов, при этом, то обстоятельство, что свидетели являются работниками суда, не позволяет усомниться в правдивости их показаний. Свидетелям разъяснены права, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Сергиенко Е.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Сергиенко Е.В. не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДАТА по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДАТА также в здании Кусинского районного суда Челябинской области выражал явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Сергиенко Е.В., не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергиенко Е.В., учитывается <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении Сергиенко Е.В. административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░