Решение по делу № 2-124/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                        гр.дело № 2-124/2017

( дополнительное решение от 05 мая 2017 года)                                                            пос.Ивня Белгородской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области Быков С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Сабельниковой Лидии Ивановны, Толмачева Владимира Николаевича, Прохоровой Валентины Анатольевны, Осетровой Нины Семеновны, Карайченцевой Галины Викторовны, Кармазина Алексея Викторовича, Подвального Евгения Владимировича, Хорьякова Михаила Васильевича, Белоусовой Натальи Анатольевны, Михайлова Сергея Викторовича, Абраменко Веры Николаевны, Крупа Анны Николаевны, Рындина Валерия Васильевича, Емельяновой Ольги Яковлевны, Локтионовой Валентины Дмитриевны, Бравковой Валентины Федоровны, Беликовой Галины Николаевны, Рындиной Нины Ивановны, Блохиной Лидии Дмитриевны, Цукановой Татьяны Ивановны, Тутовой Татьяны Ивановны, Мелиховой Ирины Валерьевны, Мелиховой Тамары Николаевны к Харитоновой Галине Александровне о взыскании части расходов за установку коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии,

установил:

13 декабря 2015 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пос.Ивня Белгородской области большинством голосов принято решение об установке коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии за счет собственников жилых помещений и определён размер поквартирного взноса за оплату указанной работы в сумме 6000 рублей. Подрядная организация работу выполнила, 04 октября 2016 года прибор учёта тепловой энергии установлен, узел учёта допущен в эксплуатацию. Работа оплачена в сумме 146 000 за счёт 23 истцов.      

Дело инициировано иском 23 собственников жилых помещений, которые просят взыскать с Харитоновой Г.А. оплаченную ими часть расходов за установку коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в размере по 253 рубля 91 копейки и почтовые расходы по 5 рублей                   42 копейки, каждому. Кроме этого Сабельникова Л.И. просит взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно поступившему возражению Харитонова Г.А. исковое требование не признала, не оспаривая сумму иска, считает, что доля расходов за установку прибора учёта тепловой энергии, которую она должна оплатить, должна быть указана управляющей компанией в квитанции и распределена для оплаты равными частями на пять лет, со дня установки прибора учёта.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковое требование Сабельниковой Л.И., Толмачева В.Н., Прохоровой В.А.,     Осетровой Н.С., Карайченцевой Г.В., Кармазина А.В., Подвального Е.В., Хорьякова М.В., Белоусовой Н.А., Михайлова С.В., Абраменко В.Н.,      Крупа А.Н., Рындина В.В., Емельяновой О.Я., Локтионовой В.Д.,    Бравковой В.Ф. Беликовой Г.Н., Рындиной Н.И., Блохиной Л.Д.,     Цукановой Т.И., Тутовой Т.И., Мелиховой И.В., Мелиховой Т.Н. к Харитоновой Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из искового заявления, справки администрации п.Ивня Ивнянского района Белгородской области и возражения на иск, следует, что Харитонова Г.А. является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п.Ивня Ивнянского района Белгородской области, данный факт никем не оспаривается (л.д. 38;53).  

Согласно ст.13 ФЗ РФ № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить установку коллективного прибора учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилья в многоквартирном доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п.Ивня Ивнянского района Белгородской области от 13 декабря 2015 года (вопрос   № 6) следует, что собственниками помещений принято решение об установке за свой счёт общедомового узла учёта тепла, определена подрядная организация для выполнения указанной работы и стоимость подлежащих оплате работ (л.д.9-20).Общее собрание проведено с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 44-45 ЖК РФ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

 Как следует, из возражения ответчицы, правом на обжалование в суд вышеуказанного решения, предусмотренным ч.6 ст.46 ЖК РФ,        Харитонова Г.А., не воспользовалась.

Согласно копиям договора от 29 января 2016 года, товарной накладной № 39 от 31 марта 2016 года, счетов фактур от 31 марта 2016 года, акта о выполненных работах от 31 марта 2016 года, акта первичного допуска в эксплуатацию узла учёта энергии у потребителя, акта № 30/10 от 31 октября 2016 года и карточки параметров на узле учёта потребителя тепловой энергии следует, что подрядная организация выполнила договорные обязательства по установке прибора учёта тепловой энергии в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п.Ивня (л.д. 22-28;34-37). Данный факт никем не оспаривается.   

В соответствии со ст.ст.39; 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оплате расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов предусмотрена п.12 ст.13 ФЗ РФ № 261 от               23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»  и  п.38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам № 4 от      01 февраля 2016 года, № 17 от 19 апреля 2016 года и ведомости сбора денежных средств на установку общедомового узла учёта тепловой энергии следует, что истцами оплачена работа, выполненная подрядной организацией в сумме 146000 рублей, в соответствии с договором и решением общего собрания (л.д. 30-32).

Исходя из акта от 06 февраля 2016 года (л.д.33) установлено, что Харитонова Г.А. не выполнила обязанность по оплате расходов за установку прибора учета тепловой энергии. Доводы ответчицы онеобходимости внесения указанных расходов в квитанции управляющей компанией иоплате их равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учёта, являются необоснованными, в силу того, что собственниками помещений в соответствии с требованием п.12 ст.13 ФЗ РФ № 261 от 23 ноября  2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» на общем собрании принято решение оплатить такие расходы единовременнопо 6000 рублей с каждого собственника помещений. Ответчица принятое решение не обжаловала.

Доказательства, представленные заявителями, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждающими доводы истцов, поскольку каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчицы от возмещения расходов на установку прибора учёта либо уменьшения размера указанных расходов, суду не представлено.

Вышеописанные факты свидетельствуют о том, что Харитонова Г.А. как собственник  помещения в многоквартирном доме обязательства по оплате расходов за установку прибора учета не выполняет, размер взноса равный 5840 рублям из расчёта: 146000 рублей (стоимость выполненных работ) :               25 (количество собственников помещений) никем не оспаривается, что даёт основания для взыскания с ответчицы образовавшегося долга в полном объёме.

Судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 124 рублей 55 копеек, понесённые истцами (л.д.41-42) в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканиюсХаритоновой Г.А. в пользу заявителей равными долями.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, понесённые Сабельниковой Л.И.(л.д.43) в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканиюсХаритоновой Г.А. в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 232.4  ГПК РФ,

решил:

Иск Сабельниковой Л.И., Толмачева В.Н., Прохоровой В.А.,     Осетровой Н.С., Карайченцевой Г.В., Кармазина А.В., Подвального Е.В., Хорьякова М.В., Белоусовой Н.А., Михайлова С.В., Абраменко В.Н.,      Крупа А.Н., Рындина В.В., Емельяновой О.Я., Локтионовой В.Д.,    Бравковой В.Ф. Беликовой Г.Н., Рындиной Н.И., Блохиной Л.Д.,     Цукановой Т.И., Тутовой Т.И., Мелиховой И.В., Мелиховой Т.Н. к Харитоновой Г.А. о взыскании части расходов за установку коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Галины Александровны в пользу Сабельниковой Лидии Ивановны, Толмачева Владимира Николаевича, Прохоровой Валентины Анатольевны, Осетровой Нины Семеновны, Карайченцевой Галины Викторовны, Кармазина Алексея Викторовича, Подвального Евгения Владимировича, Хорьякова Михаила Васильевича, Белоусовой Натальи Анатольевны, Михайлова Сергея Викторовича, Абраменко Веры Николаевны, Крупа Анны Николаевны, Рындина Валерия Васильевича, Емельяновой Ольги Яковлевны, Локтионовой Валентины Дмитриевны, Бравковой Валентины Федоровны, Беликовой Галины Николаевны, Рындиной Нины Ивановны, Блохиной Лидии Дмитриевны, Цукановой Татьяны Ивановны, Тутовой Татьяны Ивановны, Мелиховой Ирины Валерьевны, Мелиховой Тамары Николаевны часть понесённых расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии оплаченных по договору № 128-2016 от  29 января 2016 года в размере по 253 рубля 91 копейки и почтовые расходы по 5 рублей 42 копейки. Всего: по 259 (двести пятьдесят девять) рублей 33 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Харитоновой Галины Александровны в пользу Сабельниковой Лидии Ивановны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Ивнянский районный суд Белгородской области), путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                С.В.Быков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

       Мировой судья                                                                                   С.В.Быков