Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 ~ М-600/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи                                                                 Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                          Семенкиной А.С.,

1 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Межидову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Межидову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Указав в обоснование иска, что 24 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 146 800 руб. 00 коп. (131800 руб. (страховое возмещение)+15000 руб. (расходы по эвакуации автомобиля)). Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость до повреждения, восстановление автомобиля <данные изъяты>) экономически нецелесообразно, была признана полная гибель транспортного средства.

Стоимость суммы страхового возмещения рассчитана следующим образом. Стоимость автомобиля до повреждения составляла 144400 руб., стоимость годных остатков на дату и на место ДТП равна 12600 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составил 144400- 12600= 131800 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 146 800 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 136 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

    Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Из п.2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2016 года, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пп. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Межидова М.Р., и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 14, 15, 41).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Межидовым М.Р., за что он был привлечён к административной ответственности (л.д.12). Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования <данные изъяты> выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> Т.В. 146 800 руб., из которых 131 800 руб. – сумма страхового возмещения, 15 000 руб. – расходы по эвакуации автомобиля (л.д. 42, 45).

Вместе с тем, при проверке было установлено, что виновник ДТП Межидов М.Р. не был допущен к управлению транспортным средством, поскольку последний не был указан страхователем в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 43, 46).

Следовательно, в силу действующего законодательства, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

29 марта и 6 мая 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 47,48,49-51).

Размер причинённого вреда ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 146 800 рублей 00 копеек в порядке регресса, основано на законе, а следовательно, подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено, а суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с Межидова М.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к Межидову М.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены в полном объёме, с Межидова М.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 136 руб. 00 коп. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Межидову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Межидова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 146 800 рублей 00 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 136 рублей 00 копеек, а всего 150 936 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Межидова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий                                          О.В. Потапова