Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2022 ~ М-216/2022 от 04.03.2022

№ 2-356/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000391-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего      Полюдовой О.А.

при помощнике судьи                 Буц М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тахтину А.И., Киселевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 227 рублей 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 101 рубль. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от Тахтина А.И. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 120 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство Г.И. Ответчики свои обязательства по возвратить кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1580227 рублей 41 коп., которая до настоящего времени не погашена. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Тахтин А.И., Киселева Г.И. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ИП Тахтиным А.И. была заключена сделка кредитования посредством подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №.

В соответствии с условиями Заявления кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 120 000 рублей, дата выдача кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п. 5). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: 17% годовых(п. 3). Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Заявления). Погашение кредита производится аннуитетными платежами (п. 7 Заявления).

В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям п. 12 Заявления, заемщик подтверждает, что: ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Пунктом 3.1 Общих условий закреплено, что Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.

Исполнение обязательств по договору, т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п. 3.3, 3.3.2 Общих условия).

При исчислении процентов, неустоек в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 5.2 Общих условий).

Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Киселевой Г.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 2 120 000 рублей ИП Тахтину А.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно выписке по счету Тахтин А.И. вносил платежи не в полном объеме и несвоевременно. Последний недостаточный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных в расчете истца платежей в счет погашения кредитных обязательств не представили.

Основной долг по ссуде составляет: 2 120 000 рублей (сумма кредита) за минусом 720 205 руб. 77 коп. (погашено) = 1 399 794 руб. 23 коп.

Начислены проценты с 01 декабря 2018 года по 15 февраля 2022 года в размере 903 870 руб. 27 коп., из которых оплачено 734 066 руб. 18 коп., задолженность составила на 15 февраля 2022 года: 903 870 руб. 27 коп. –734 066 руб. 18 коп. = 169 804 руб. 09 коп.

Неустойка за период с 01 мая 2019 года по 15 февраля 2022 года составляет 10629 рублей 09 коп. из расчета: 2 539 руб. 72 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 1223 руб. 46 коп. (оплачено) + 13 685 руб. 93 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 4 373 руб. 10 коп. (оплачено).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчиков Тахтина А.И., Киселевой Г.И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 580 227 рублей 41 коп., в том числе основной долг 1 399 794 рубля 23 коп, проценты 169 804 рубля 09 коп., неустойка 10629 рублей 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 16 101 рубль. Размер госпошлины определен истцом верно из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (1 580 227 руб. 41 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тахтину А.И., Киселевой Г.И. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тахтина А.И., Киселевой Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 227 (дин миллион пятьсот восемьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 41 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Тахтина А.И., Киселевой Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 101 (шестнадцать тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Копия верна                            судья О.А. Полюдова