Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2019 ~ M-194/2019 от 12.08.2019

Дело 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года                                         с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Р.С. к Чооду А.Д. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хертек Р.С. обратилась в суд с иском к Чооду А.Д. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, указывая, что 9 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут ответчик Чооду А.Д. умышленно украл ключи и угнал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком №, принадлежащий ей на праве собственности, стоявшей рядом с <адрес>, угнал и совершил опрокидывание. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года Чооду А.Д. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, что установлено материалами уголовного дела. В результате своих преступных действий Чооду А.Д. причинил истцу Хертек Р.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Чооду А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она понесла физические и нравственные страдания, так как лишилась автомашины, что сказалось на состоянии её здоровья, не могла вести активный образ жизни, это отразилось на материальном положении её семьи, так как она вложила в покупку автомашины все свои деньги.

6 сентября 2019 года истец Хертек Р.С. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Чооду А.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хертек Р.С. свои уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чооду А.Д. в судебном заседании согласился на удовлетворение иска частично. Просил учесть, что он не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года Чооду А.Д. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, что установлено материалами уголовного дела.

Таким образом, сумма ущерба, причинённая потерпевшей Хертек Р.С. ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года вступил в законную силу 29 июня 2019 года.

Поскольку факт причинения ответчиком Чооду А.Д. материального ущерба Хертек Р.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей установлен приговором суда, то ответчик в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации несёт ответственность за причинение вреда потерпевшему.

Истец Хертек Р.С. заявила требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей согласно независимому экспертному заключению № от 30 июля 2019 года.

Согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2018 года среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, на ноябрь месяц 2018 года составила <данные изъяты> рублей. Во время следствия истец Хертек Р.С. не подавала заявление о возражении по данному заключению, замечания не вносила и ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявляла. Ответчику предъявлено обвинение в пределах указанной суммы. Таким образом, истец не представила доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба в заявленном в иске размере.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика Чооду А.Д. материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Хертек Р.С. заявила исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) Чооду А.Д., какие-либо права или законные интересы Хертек Р.С. нарушены, а равно о том, что ей причинены физические и нравственные страдания, не представлено, поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено суду доказательств наличие причинно-следственной связи между заболеванием и нравственными страданиями истца от действий ответчика – угон автомашины и наступившими для неё физическими или нравственными страданиями.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

На основании 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются от ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

С ответчика Чооду А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хертек Р.С. к Чооду А.Д. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Чооду А.Д. в пользу Хертек Р.С. ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Чооду А.Д. в пользу муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Хертек Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 10 сентября 2019 года (7 и 8 сентября 2019 года выходные дни).

Судья                                                  С.А. Ажи