Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2022 ~ М-1047/2022 от 06.04.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001694-79

Дело № 2-1943/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике Козько Ю.В.

с участием представителя истца Драч Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драч Инны Александровны к Щербина Михаилу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа и неустойки

установил:

Истец Драч И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Щербина Михаилу Антоновичу о взыскании долга по договору займа и неустойки и просила взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 380000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80940 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца    уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7810 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика    в пользу истца 20000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику денежные средства в размере 380000 рублей, однако в сурок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Драч Д.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материал гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Драч И.А. и Щербина М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, согласно пункту 1.1. которого, заимодавец передала заемщику денежные средства в размере 380000 рублей, а заемщик Щербина М.А. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

Согласно пункту 3.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1. договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа. Согласно пункту 4.2. (3.2.) в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленной п 4.1. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания, поскольку данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании денежных средств и и неустойки, предусмотренной условиями договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере, заявленном истцом ко взысканию.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с невыполнением имущественных обязательств, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

    Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7810 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обратился    по вопросу оказания юридически услуг к ИП Роковому В.Е., оплатив за услуги двадцать тысяч рублей. При этом из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объем услуг по договору входит, в том числе: составление и направление досудебной претензии; оставление и подача искового заявления, представление интересов в суде.

Однако интересы истца в суде представлял не ИП Роковой Н.Е., а Драч Д.О., таким образом, указанная услуга фактически предоставлена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Драч Инны Александровны удовлетворить частично.

    Вз0ыскать с Щербина Михаила Анатольевича в пользу Драч Инны Александровны сумму долга в размере 380000 рублей, неустойку в размере 80940 рублей, судебные расходы в размере 17810 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>