Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2022 ~ М-1839/2022 от 27.06.2022

31RS0002-01-2022-002925-45                                                                                № 2-2223/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                               09 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.

с участием истца Тарасова А.А.,

в отсутствие ответчика Балушкина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Андрея Александровича к Балушкину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 между Тарасовым А.А. (займодавец) и Балушкиным Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому по расписке заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 181700,00 руб. на неопределенный срок с обязательством возврата.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском Тарасова А.А., который ссылаясь на то, что ответчик возврат денежных средств не произвел, просил взыскать с Балушкина Е.Ю. 181700,00 руб. - в счет долга по договору займа,                      33645,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повести заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании почтового отправления в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является расписка от 24.12.2018.

Согласно расписке, датированной 24.12.2018, Балушкин Е.Ю. взял у Тарасова А.А. в долг денежную сумму в размере 181700,00 руб. на неопределенный срок с обязательством возврата. Обязался выплачивать по 15000,00 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2019.

Факт написания и передачи расписки истцу после получения денежных средств, указанных в ней, ответчиком не оспорен.

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательств по договору займа.

Судом установлено, что по договору займа от 24.12.2018 ответчик обязался возвратить указанную сумму займа, срок возврата договором не определен.

Условия договора займа от 24.12.2018 согласованы сторонами, данная расписка не оспорена и не признана недействительной.

Поскольку срок возврата денежных средств сторонами при заключении договора не был определен, истец, в соответствии с условиями договора и требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате долга по расписке, отправив 19.01.2022 в его адрес письменную претензию, которая оставлена без ответа.

Истцом заявлены в суд требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 181700,00 руб.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок                (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 33645,23 руб., из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности с 02.02.2019 по 28.04.2022.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном им размере 33645,23 руб.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тарасова Андрея Александровича к Балушкину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балушкина Евгения Юрьевича (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу Тарасова Андрея Александровича (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) долг по договору займа от 24.12.2018 в размере 181700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33645,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 09.08.2022.