Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2022 ~ М-3164/2022 от 17.08.2022

...

№ 2-3395/2022

70RS0004-01-2022-004156-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Сташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Литвинову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Литвинову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 157 руб. 50 коп., из которых: 73234 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 28923 руб. 13 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3243 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и Литвиновым Д.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему договором, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) №, по которому уступил истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 73 234 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам – 28 923 руб. 13 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Литвинов Д.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Литвинов Д.П. представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Д.П. представил в ВТБ 24 (ЗАО) подписанную им Анкету-Заявление на получение кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Литвиновым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на условиях настоящего договора, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита заемщик Литвинов Д.П. подтвердил, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора, настоящее уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Литвинова Д.П. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 19% годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, включает следующие платежи: а) по погашению основного долга по ссуде; б) по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание карты.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита максимальная сумма по кредитному продукту 300000 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета 21,58.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал совершать расходные операции по карте. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу составила 73234 руб. 37 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за пользование денежными средствами (по ставке 19% годовых) и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 28923 руб. 13 коп.

Таким образом, представленный расчет признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с Литвиновым Д.П.

Объем уступаемого права согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ составил 102 157 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 73234 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 28923 руб. 13 коп., что соответствует представленному расчету задолженности.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п. 5 Анкеты-заявления, являющейся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Управляющая компания Траст» в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету и Выписке по счету заемщика, Литвинов Д.П. пользовался кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, в погашение которых внесены денежные средства в размере 45027,64 руб.: последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., после чего денежные средства не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляла 73 234 руб. 37 коп., по процентам 28923 руб. 13 коп.

Из содержания иска следует, что в адрес должника истцом наряду с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования было направлено и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Литвинова Д.П. согласно Реестру для отправки простых писем №.

Из буквального содержания данного уведомления, одновременно являющегося требованием об оплате задолженности, следует, что размер долга Литвинова Д.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 157 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 73234 руб. 37 коп. Литвинову Д.П. указано на обязанность погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Управляющая компания Траст».

При этом проверяя расчет истца в соотношении с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что на момент направления претензионного требования завяленная к погашению сумма являлась полной суммой, подлежащей выплате заемщиком в пределах всего срока действия договора, охватываемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была заявлена к взысканию досрочно.

Изложенное подтверждается непосредственно и содержанием искового заявления, в котором истцом указано о направлении претензионного требования в адрес ответчика об оплате всей задолженности, которое исполнено не было, и сумма по основному долгу осталась неизменной. А в рассматриваемом случае и сумма плановых процентов в первоначальной заявленной редакции иска также не изменилась.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 №14-КГ18-62.

Как установлено выше, уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки в получении международной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата ежемесячного платежа – 20го числа каждого календарного месяца.

Поскольку в претензионном требовании срок исполнения обязанности по погашению предъявленной к взысканию суммы задолженности 102 157 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 73234 руб. 37 коп., указан не был, суд полагает, что данные обязательства должны быть исполнены должником в дату ближайшего очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в дату очередного ежемесячного платежа денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно,срокисковойдавностидля защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвинова Д.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 157 руб. 50 коп., сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исходя из претензионного требования по погашению задолженности 102 157 руб. 50 коп., исчисляемый судом с ДД.ММ.ГГГГ, составлял 2 года 10 месяцев 3 дня.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвинова Д.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 157 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Управляющая компания Траст» к Литвинову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 157 руб. 50 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб., подтвержденные платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Литвинову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102157 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.