Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 03.05.2024

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                     22 мая 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казанцевой Т.Т.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцевой Т.Т. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области возвратил указанное заявление, так как не соблюдены требования, предъявляемые ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно отсутствует один из идентификаторов должников, кроме того заявителем не указаны дата и место рождения должников. При этом мировой судья разъяснил ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось в Наримановский районный суд Астраханской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем были указаны все известные сведения о должниках, а в соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации идентификатор должника, сведения о дате и месте рождения должников, указываются, если они известны заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 44, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, заявитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в заявлении о вынесении судебного приказа указал, что идентификаторы должника не известны, просил суд запросить сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мировой судья на основании ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запросил сведения об идентификаторах должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, однако ни один из идентификаторов должника Казанцевой Т.Т. не был представлен.

Необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, могут быть представлены по запросу суда из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем, запрос в данный орган мировым судьей не направлялся.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст. ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку при рассмотрении заявления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа мировым судьей не выполнены все требования п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении запроса в соответствующий орган с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, то суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи и вернуть материал мировому судье для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Казанцевой Т.Т. отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья                                                  Мухамбеталиева Л.К.