Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 12.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции Свистунова Е.В. и помощника того же военного прокурора (изъято) Денисенко В.А., подсудимого Саратовского В.Н., защитника Бослак Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Саратовского Владимира Николаевича, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, (изъято)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Саратовский в 2 часа 20 минут (дата), управляя автомобилем (номер) с государственным регистрационным знаком (номер), в районе (адрес), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Саратовский вину в совершенных противоправных действиях признал и дал показания, соответствующие изложенному выше показав, что (дата) управлял автомашиной (номер), направлялся в аптеку. В связи с тем, что он накануне употреблял алкогольные напитки он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного инспектором ГИБДД.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Саратовского в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель (ФИО)9 суду показал, что (адрес) управлял автомобилем (номер). При проверке документов у Саратовского он заметил, что последний имеет явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем потребовал от того пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Саратовский отказался от его прохождения. В ходе дальнейшей проверке было установлено, что Саратовский ранее был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), Саратовский отказался от его прохождения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (дата), вступившему в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 3 Бутурлиновского судебного района Воронежской области, Саратовскому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Саратовский (дата), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по (адрес) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Саратовскому наказания, суд в соответствии               с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, признает привлечение Саратовского к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Саратовского суд приходит к убеждению назначить тому наказание в виде штрафа близкого к минимальному размеру, а также лишить того права управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных подсудимым противоправных действий, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника надлежит взыскать с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саратовского Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК России по Черноморскому флоту); лицевой счет: 04741F25990, ИНН: 9201 0056 15,                    КПП: 9201 01001, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000; КБК: 417 11603121 01 0000 140, ЕКС (кор/сч) 401 028 100 4537 0000 056, сч. № 03 100 643 0000000 17400, отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

До вступления в законную силу приговора избранную Саратовскому В.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб. взыскать с осужденного Саратовского Владимира Николаевича в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, перечисленное в т. 1 на л.д. 8-9, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                    А.В. Левандовский