Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-864/2023;) ~ М-756/2023 от 09.10.2023

УИД 12RS0002-01-2023-001514-16

Дело № 2-74/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осетровой С. В. к Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике и <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

Осетрова С.В. обратилась в суд с иском к Кокшамарской сельской администрации, МТУ Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества на жилое помещение – квартиру, площадью <.....>.м., инвентарный № расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование указано на то, что спорная квартира была предоставлена Осетровой С.В. в <дата> году, в период работы в совхозе «Кокшамарский» в должности бухгалтера.

Документы, подтверждающие основание предоставления жилого помещения у Осетровой С.В. не сохранились, совхоз «Кокшамарский» не существует, проверить наличие правоустанавливающих документов не представляется возможным. В <адрес> году в здании администрации совхоза произошел пожар. Земельный участок с КН №, общей площадью <.....> кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности Осетровой С.В.

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение лишает Осетрову С.В. возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

С <дата> года Осетрова С.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Истица Осетрова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Спорное жилое помещение получила в <дата> году, работая в названном совхозе. Проживать в нем первоначально было невозможно, делала ремонт, выкладывала печь. С этого времени владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания. В отношении указанного помещения претензий от кого – либо не поступало.

Ответчик МТУ Росимущества в <адрес> Эл, <адрес> Республике и <адрес> в письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения иска Осетровой С.В. не возражает, при этом полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывалось на то, что имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес> реестр федерального имущества не заявлялось, не значится.

Ответчик, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц, по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, при указанных выше обстоятельствах, в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Давностное владение, при этом, является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и, не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или об этом было публичное объявление. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Вышеизложенное позволяет, применяя вышеприведенные положения закона Российской Федерации допускать признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности имеет целью юридическое закрепление вещного права на спорную вещь, находящуюся во владении истца.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривалось сторонами, истец Осетрова С.В. является собственником земельного участка с КН №, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения имеют статус «актуальные». Право собственности зарегистрировано <дата>, номер государственной регистрации № Документы основания – Свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выдано <дата>; Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выдано <дата>.

Сведения на объект недвижимого имущества, <адрес>, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Как указано истцом в исковом заявлении, спорное жилое помещение было предоставлено в период работы в совхозе «Кокшамарский» в должности бухгалтера, что подтверждается представленной в дело копией трудовой книжки с датой заполнения <дата>. По данным трудовой книжки Осетрова С.В. работала в совхозе «Кокшамарский» с <дата>, до этого трудового стажа у истца не имелось.

Документов, подтверждающих предоставление Осетровой С.В. указанного жилого помещения, не сохранилось. Иного судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <дата>, на <адрес> в <адрес>, жилое помещение; имеется инвентарный №, определена общая площадь помещения <.....> кв.м., назначение помещения жилое, наружные стены - деревянные, рубленные из бревен, вид отопления – нет, водоснабжение – нет, электроснабжение – есть, газоснабжение – нет.

Истицей в дело представлен договор № на энергоснабжение абонента бытового потребления от <дата>, на объект по адресу: <адрес>, напряжением 220 Вольт, ввод в дом, что подтверждает владение истцом указанным имуществом с обозначенного времени, никем не опровергнуто.

Допрошенный в качестве свидетеля <.....> показал, что <адрес>, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, расположена в двухквартирном доме. Указанная квартира была предоставлена Осетровой С.В. в <дата> году как молодому сотруднику совхоза «Кокшамарский». Ею был произведён ремонт квартиры, помогали ремонтировать соседи. Документы Осетрова С.В. не оформляла, у нее было на это время. Ситуация знакома ему, потому что он работ в совхозе заместителем директора.

Свидетель <.....>. показал, что знает Осетрову С.В., она работала в совхозе «Кокшамарский» бухгалтером. В указанной квартире никто кроме осетровой С.В. не проживал. Осетрова с <дата> года, пользовалась указанной квартирой. Есть ли у нее документы на это имущество, не знает. О спорах в отношении указанного имущества ему ничего неизвестно.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой, не противоречат иным представленным в дело письменным доказательствам, а потому у суда не имеется оснований не доверять им.

Истица утверждала, и иного судом не установлено, что с <дата> года она владеет и пользуется как своим собственным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом принимается во внимание и то, что факт владения истцом спорным жилым помещением длительное время, его законность никем не оспаривались, в том числе ответчиком.

Отсутствие документа, подтверждающего наличие, возникновение, переход права в отношении спорного объекта недвижимого имущества является препятствием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами.

Судом учтено, что органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности (более 18 лет), открытости и непрерывности владения ею спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности Осетровой С.В. на жилое помещение - квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности Осетровой С. В. (паспорт №) на жилое помещение – квартиру, площадью <.....> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 24 января 2024 года