Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2018 ~ М-1420/2018 от 07.06.2018

КОПИЯ

№ 2-1769/2018        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 июля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Пономаревой Ю.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Займенцева Александра Анатольевича к Курбанову Рафаилу Илдусовичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Займенцев А.А. обратился в суд с иском к Курбанову Р.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование указал, что 11.01.2018 года истцом в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми был предъявлен исполнительный лист ФС № от 28.12.2017 года, выданный Дзержинским районным судом г.Перми на основании апелляционного определения по гражданскому делу №2-1042/2010 по иску Займенцева А.А. к Курбанову Р.И. о взыскании денежных средств в сумме 282 259 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 422 рублей. 12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №929/18/59050-ИП в отношении Курбанова Р.И. 12.04.2018 года в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми истцом предъявлен исполнительный лист ФС № от 02.04.2018 года, выданный Дзержинским районным судом г. Перми на основании определения от 12.03.2018 года по делу №13-306/18 о взыскании с Курбанова Р.И. в пользу Займенцева А.А. судебных расходов в размере 20 357,20 рублей. 20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство №42218/18/59050-ИП в отношении Курбанова Р.И. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. До настоящего времени должником Курбановым Р.И. задолженность не погашена. 31.05.2018 года между Займенцевым А.А. и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей. Оплата была произведена по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 01.06.2018 года на сумму 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курбанов Р.И. в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 33). Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и имеющемуся в материалах исполнительного производства: <адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30, 32).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Третье лицо Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю (далее – ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю) в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило; извещено надлежащим образом. Возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.04.2010 года, вступившим в законную силу 15.11.2017 года, с Курбанова Р.И. в пользу Займенцева А.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере 282 259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422,59 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу №2-1042/2010 от 12.01.2010 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми (л.д. 4), 12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №929/18/59050-ИП о взыскании денежных средств в размере 286 681,59 рублей в отношении Курбанова Р.И. в пользу взыскателя Займенцева А.А. (материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от 22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 286 681,59, находящиеся на счете Западно-Уральского банка ПАО «<данные изъяты>»; на денежные средства должника на сумму 286 681,59 рублей, находящиеся на счете филиала «<данные изъяты>» (материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП).

Кроме того, в рамках исполнительного производства №929/18/59050-ИП судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника: <адрес>; дверь в квартиру не открыли (материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП).

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.03.2018 года, вступившим в законную силу 31.03.2018 года, с Курбанова А.А. в пользу Займенцева А.А. взысканы судебные расходы в размере 20 357,20 рублей.

20.04.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа №13-306/2018 от 12.03.2018 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство №42218/18/59050-ИП о взыскании судебных расходов в размере 20 357,20 рублей в отношении Курбанова Р.И. в пользу взыскателя Займенцева А.А. (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 08.05.2018 года исполнительное производство №929/18/59050-ИП от 12.01.2018 года и исполнительное производство №42218/18/59050-ИП от 20.04.2018 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №929/18/59050-СД (материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 22.05.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Курбанову Р.И. (материалы исполнительного производства №929/18/59050-ИП).

Из выписки из ЕГРН от 26.06.2018 года следует, что Курбанов Р.И. является собственником земельного участка, площадью 1 797 +/- 15 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: сады при отдельно стоящих одноквартирных домах 1-3 этажа с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является Курбанов Р.И. 28.03.2018 года зарегистрировано ограничение прав: запрещение регистрации, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от 28.02.2018 года (л.д. 35-38).

Согласно уведомлению из ЕГРН от 11.07.2018 года сведений об объекте недвижимости (здании) по адресу: <адрес> в ЕГРН не содержится.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объектов недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеется.

Из справки <адрес> торгово-промышленной палаты от 16.07.2018 года №-С следует, что средняя рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 797 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады при отдельно стоящих одноквартирных домах 1-3 этажа с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>, на июль 2018 года составляет округленно 270 000 – 360 000 рублей (среднее значение 315 000 рублей).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с п.1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Курбанову Р.И. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в собственности должника Курбанова Р.И. имеется земельный участок, площадью 1 797 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сады при отдельно стоящих одноквартирных домах 1-3 этажа с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения.

В отношении указанного земельного участка наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства №929/18/59050-СД.

С учетом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») именно должник должен доказывать возможность исполнения за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.

При наличии у должника другого имущества вопрос о возможности обращения взыскания на земельный участок определяется с учетом принципа соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, находящийся в собственности должника Курбанова Р.И., не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчиком Курбановым Р.И. не представлено доказательств об уплате суммы долга в размере 286 681,59 рублей в полном объеме в пользу взыскателя (истца) Займенцева А.А.

Также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие иного имущества, принадлежащего ему, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода; доказательств того, что исполнение судебного постановления за счет другого имущества будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления, обеспечит паритет прав сторон исполнительного производства.

Стоимость земельного участка, оцененная Пермской торгово-промышленной палатой в 270 000 – 360 000 рублей (среднее значение 315 000 рублей), соразмерна размеру задолженности. Иные доказательства оценки в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе превышение стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, над размером задолженности не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество. Оставшаяся после погашения долга перед взыскателем вырученная от реализации такого имущества денежная сумма подлежит передаче должнику.

С учетом изложенного, суд полагает требования Займенцева Александра Анатольевича к Курбанову Рафаилу Илдусовичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.05.2018 года №/ЮУ, заключенным между Займенцевым А.А. (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах по вопросу обращения взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Курбанову Р.И. (л.д. 16) (согласно п.7 договора для исполнения настоящего договора исполнителю предоставляется право на привлечение третьих лиц); квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении Займенцевым А.А. ИП ФИО6 денежных средств по договору от 31.05.2018 года №/ЮУ в размере 15 000 рублей (л.д. 19).

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ), объема и сложности выполненной представителем истца Пономаревой Ю.М. (по доверенности – л.д. 20) работы: подготовка искового заявления и подача его в суд, участие представителя истца в судебном заседании 04.07.2018 года (л.д. 43-44), 20.07.2018 года, удовлетворение исковых требований в полном объеме, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 31.05.2018 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2).

Учитывая полное удовлетворение требований об обращении взыскания на земельный участок, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Займенцева А.А. с ответчика Курбанова Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Займенцева Александра Анатольевича к Курбанову Рафаилу Илдусовичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

В рамках сводного исполнительного производства №929/18/59050-СД, находящегося на исполнении Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Курбанову Рафаилу Илдусовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 1 797 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сады при отдельно стоящих одноквартирных домах 1-3 этажа с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Курбанова Рафаила Илдусовича в пользу Займенцева Александра Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1769/2018

Пермского районного суда Пермского края