Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 (2-2034/2021;) от 16.12.2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года                                <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк» к Васюковой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Государственная корпорация по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Васюковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Васюковой Е.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 000 руб. 00 коп., обращено взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль: <данные изъяты> легковой, №, путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на транспортное средство - автомобиль.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств по вышеуказанному решению суда, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 007 руб. 94 коп.

Конкурсный управляющий Государственная корпорация по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Васюкова Е.С. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке было направлено судебное извещение, которое ею не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, выраженного в письменном виде, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Васюковой Е.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 5000 руб., обращено взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль: <данные изъяты>, легковой, №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении», указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочное решение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно данным официального сайта ФССП России, раздел сервисы/ Банк данных исполнительных производств, за Васюковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом <адрес> Республики, в размере 184 818 руб. 74 коп., исполнительский сбор в размере 13 650 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 007 руб. 94 коп. от суммы долга, взысканной заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, то предусмотренные им штрафные санкции в спорный период применяться не могут, а также, принимая во внимание, что решение суда, которым с ответчиков взысканы денежные средства, длительное время не исполняется, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 56 007 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме и с Васюковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с Васюковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васюковой Елены Станиславовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и Сергеевым Игорем Петровичем, в размере 56 007 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васюковой Елены Станиславовны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 880 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      А.В. Егорова