Решение по делу № 33-10547/2018 от 06.08.2018

Судья: Соболева Ж.В. Гр./дело: 33 – 10547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июня 2018г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 63 435,04 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2163,05 рублей, а всего взыскать 67598,09 рублей.

Взыскать Ларионовой В.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере 13 061,62 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 602,46 рублей, а всего взыскать 15 664,08 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти обратилось в суд с иском к Чужовой Е.С., Родионову Н.С., Ларионову А.А., Ларионовой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживающие по адресу: *** являются собственниками жилого помещения по указанному адресу.

В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчики не погашают.

За период с 01.08.2013 г. по 28.02.2018 г. задолженность составляет 330 918,59 рублей, из которых: 233 984,10 руб. - начисления по оплате за жилье и коммунальные ресурсы, 9 6934,49 руб. – пени.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела, от исковых требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги к ответчикам Чужовой Е.С., Родионову Н.С. истец отказался, производство по делу в указанной части было прекращено, о чем судом вынесено определение от 24.04.2018 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать:

с ответчика Ларионовой В.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 г. по 29.07.2015 г. за 2/3 доли квартиры в размере 42 357,61 рублей и пени в размере 31 859,79 рублей,

с ответчика Ларионова А.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 г. по 29.07.2015 г. за 1/3 доли квартиры в размере 21 178,80 рублей и пени 15 929,89 рублей, за период с 30.07.2015 г. по 28.02.2018 г. за 1/3 доли в квартире в размере 56 815,89 рублей и пени 13 062,97 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ларионов А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Ларионову А.А., Ларионовой В.А. в полном объеме.

По мнению Ларионова А.А. лицевой счет, открытый на имя Чужовой Е.С. не разделен, с 29.07.2015г. оплату она производит самостоятельно в полном объеме за себя и Ларионова А.А. согласно выставляемым извещениям управляющей компании, разногласия между собственниками по вопросу оплаты отсутствуют.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу №2-879/2018 так же установлено, что согласно извещению за июнь 2015 года задолженность Ларионовой В.А. перед ООО «УК № 3» составляет всего 2 722 руб., из чека от 23.07.2015 г. видно, что указанная сумма 2 722 руб. оплачена. Из извещений за апрель, июль август, сентябрь октябрь 2015 года видно, что коммунальные платежи вносились ежемесячно в полном объеме, задолженность не возникала.

Указал, что в качестве доказательства наличия задолженности Ларионовых истец представил выписку по лицевому счету Чужовой Е.С., согласно которому ее задолженность по квартплате составляет 366 151,10 руб. Однако вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2018г. ООО «УК №3» г.о.Тольятти обязано списать с лицевого счета Чужовой Е.С. задолженность в размере 372 799,09руб. по состоянию на 01.01.2018 г., чего до настоящего времени не сделано, задолженность по прежнему учитывается по лицевому счету. Таким образом, выписка по лицевому счету Чужовой Е.С., содержащая недостоверные сведения о размере задолженности, подлежит исключению из числа доказательств. Истец до настоящего времени не исполнил вступившее в законную силу решение суда, что является злоупотреблением правом.

Представитель истца ООО «Управляющая компания № 3» в судебном заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Согласно абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются:

Ларионова В.А. с 22.03.2000 г. по 16.06.2012 г. и с 07.03.2013 г. по 29.07.2015. (доля в праве 1/3); Ларионов А.А. с 22.03.2000 г. по 14.06.2012 г. и с 25.11.2014 г (доля в праве 1/3), Родионова Е.С.(Чужова) с 29.07.2015 г. доля в праве 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2018 г. №*.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 28.02.2018 г., в квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства:

Ларионов А.А. с 08.07.2000 г. по 06.12.2013 г., с 17.03.2015 г. по настоящее время, Ларионова В.А. 08.07.2000г. по 06.12.2013 г., с 01.06.2015 г. по настоящее время, Чужова Е.С. с 15.07.2016 г., Родионов Н.С. с 15.07.2016 г. по настоящее время.

Управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по *** осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

У ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг:

у Ларионовой В.А. за период с 01.08.2013 г. по 29.07.2015 г. за 2/3 доли квартиры в размере 42 357,61 рублей и пени в размере 31 859,79 рублей,

у Ларионова А.А. за период с 01.08.2013 г. по 29.07.2015 г. за 1/3 доли квартиры в размере 21 178,80 рублей и пени 15 929,89 рублей, за период с 30.07.2015 г. по 28.02.2018 г. за 1/3 доли в квартире в размере 56 815,89 рублей и пени 13 062,97 рублей.

11.12.2017 года по заявлению управляющей организации мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ларионова А.А., Чужовой Е.С. задолженности за период с 01.08.2013 г. по 31.10.2017 г. в общем размере 277 554,26 рублей.

Определением мирового судьи от 23.01.2018 года судебный приказ отменен в связи с подачей Ларионовым А.А., Чужовой Е.С. возражений о несогласии с заявленными требованиями.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.02.2018г. на ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти возложена обязанность списать с лицевого счета №*, открытого в ООО «УК № 3» г.о. Тольятти на имя Чужовой Е.С., задолженность в размере 372 799,09 рублей. Судом установлено, что за период с 29.07.2015 г. сумма начисленных коммунальных услуг и плата за жилое помещение, расположенное по адресу: *** начислено 157 064, 15 руб. В соответствии с причитающейся истице доле в праве общей долевой собственности размер денежных средств за коммунальные услуги и платы за жилое помещение составляет 104 709,43 руб. Из представленных истцом документов видно, что ею исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг в сумме 133 774,88 руб. Таким образом, обязанность по оплате жилья Чужовой Е.С. исполнена полностью.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие задолженности в размере 238 151,81 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением прежними собственниками квартиры по адресу: *** обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности: с Ларионовой В.А. за период 01.08.2013г. по 29.07.2015г., с Ларионова А.А. за период с 01.08.2013г. по 28.02.2018 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до 15 марта 2015 года.

Судом установлено, что 04.12.2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти с заявлением выдаче судебного приказа.

11.12.2017 г. мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 г. по 31.10.2017 г. в общем размере 277 554,26 рублей, из которых задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 207 508,47 рублей и пени в размере 70 045,79 рублей.

23.01.2018 г. мировым судьей по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти 14.03.2018 г. с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 г. по 28.02.2018 г.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом частично пропущен - поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа 04.12.2017 года, то срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей до 04.12.2014 года, истцом пропущен. По заявлению ответчика судебный приказ от 11.12.2017 г. был отменен и истцу было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.12.2014г. по 28.07.2015г. начисления составляют в размере 19 592,43 руб., соответственно на 2/3 доли Ларионовой В.А. приходится 13 061,62 руб., за период с 04.12.2014г. по 28.02.2018г. начислено 190 305,12 руб., соответственно на 1/3 долю Ларионова А.А. приходится 63 435,04 руб.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие внесение платежей в спорный период времени.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.02.2018г. установлено, что начиная с 29.07.2015г. Чужова Е.С. производила оплату в соответствии с причитающейся ей доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем, поступившие платежи Чужовой Е.С. не могли быть распределены на оплату долей Ларионовых (ст.249 ГК РФ).

Ссылки ответчика на то, что на основании решения суда от 13.02.2018 г. задолженность в размере 372 799,09 руб. подлежит списанию, следовательно задолженность по лицевому счету №* в настоящее время отсутствует, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку решением суда было установлено, что лицевой счет открыт на имя Чужовой Е.С., однако ею исполнена обязанность по оплате жилья полностью с момента возникновения права собственности исходя из доли в праве, задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением прежними собственниками квартиры.

Согласно представленной выписке к лицевому счету №* с 01.02.2014г. по 28.02.2018г. видно, что ежемесячная плата вносилась не в полном объеме. На какие-либо обстоятельства несоответствия выставляемых истцом счетов, установленным тарифам и нормам потребления, ответчики не ссылаются.

Доводы ответчика о том, что фактически до марта 2015 г. в квартире проживала семья Синевых, надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд правильно признал, что с Ларионовой В.А. в пользу управляющей организации подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальным услугам в размере 13 061,62 руб., с Ларионова А.А. - 63 435,04 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с ответчика Ларионовой В.А. - в размере 31 859,79 руб., с ответчика Ларионова А.А. - 15 929,89 руб., и 13 062,97 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг установлен, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу пени, а неисполнение ответчиками своих обязательств не повлекло наступления для истца серьезных последствий, учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд снизил сумму неустойки (пени) до 2 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям: с Ларионовой В.А. в размере 602,46 руб., с Ларионова А.А. – 2 163,05 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что перерасчет задолженности истцом произведен не верно, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы о том, что оплата, поступившая от Чужовой Е.С. за ее долю должна учитываться как оплата долей Ларионовых несостоятельны и доказательствами не подтверждены. Чужова Е.С. свою обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги исполняла своевременно и в полном объеме. В назначении платежа Чужова не указывала ООО «УК-3», что оплачивает долю Ларионовых. Переплата Чужовой Е.С. не является предметом иска ООО «УК-3», при желании она может самостоятельно обратится в ООО «УК-3» за актом сверки расчетов. Копии чеков в суд первой инстанции Ларионовыми не представлены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 13.02.2018 по гражданскому делу № 2-879/2018 установлено, что долг у Чужовой Е.С. на дату вынесения решения суда отсутствует, но задолженность на финансовом лицевом счете имеется вследствие ненадлежащего исполнения прежними собственниками Ларионовыми обязанности по своевременной оплате услуг ЖКХ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал личного участия при рассмотрении гражданского дела по причине заболевания и инвалидности 3 группы, не являются основаниями для отмены решения, поскольку ответчики не были лишены права обратиться к представителю, дееспособности ответчики не лишены, доказательств тому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ларионова А.А., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: