Решение по делу № 5-611/2015 от 30.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Журавлева М.С.,

при секретаре Тереховой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Михайлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего  художественным руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

  Мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Михайлова Е.В., из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 15 минут на а/д <АДРЕС>., Михайлов Е.В.  управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер Н 743 СС 161, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2  ПДД РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г<АДРЕС> и Минераловодского района Ставропольского края от 01.09.2015г. удовлетворено ходатайство Михайлова Е.В. о передаче данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по месту жительства Михайлова Е.В.

Дело поступило мировому судье 14 сентября 2015 года, рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. 

В судебное заседание Михайлов Е.В. явился, вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, с сотрудниками полиции разговоры велись только по поводу неоплаченных штрафов, что по просьбе сотрудников полиции он на чистых бланках расписался и написал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, от управления транспортным средством его никто не отстранял, понятые отсутствовали, после того как его сотрудники полиции отпустили и он проехал примерно 80 км.  между г<АДРЕС> и г. <АДРЕС>,  его вновь остановил тот же сотрудник полиции, который с ведением видеозаписи спросил у него имеет ли Михайлов Е.В. к нему какие-либо претензии, на что Михайлов ответил, что не имеет претензий, после чего Михайлов уехал.

В судебном заседании интересы Михайлова  Е.В. представлял  Емельяненко Д.В., действующий на основании доверенности от 13.10.2015г., который подтвердил сказанное Михайловым Е.В., дополнительно пояснив, что никто Михайлова Е.В. не отстранял от управления транспортным средством.

По ходатайству Михайлова Е.В. и его представителя в качестве свидетеля была допрошена в судебном заседании <ФИО2>, которая пояснила, что с Михайловым Е.В. они коллеги по работе, неприязненных отношений между ними нет, что <ДАТА4> примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут она ехала с Михайловым Е.В. в автомобиле <НОМЕР>,    на автодороге в районе г. <АДРЕС> их автомобиль был остановлен сотрудником полиции,  после чего Михайлов Е.В. и двое сотрудников полиции  присели в спецавтомобиль, в котором находились примерно 15-20 минут, после чего Михайлов вернулся в свой автомобиль и они поехали дальше. Потом где-то через 1 час на автодороге между г<АДРЕС> и <АДРЕС> их вновь остановил сотрудник полиции, Михайлов также присел в спецавтомобиль, он отсутствовал 3-4 минуты, после чего он вернулся и они уехали. Кроме двух инспекторов полиции никого больше не было. Признаки опьянения у Михайлова Е.В. отсутствовали.

К показаниям указанного свидетеля, суд относится критически, поскольку он является коллегой по работе лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит совокупности иных доказательств по делу.

Мировой судья, выслушав объяснения Михайлова Е.В., и его представителя Емельяненко Д.В., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о наличии в действиях Михайлова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> причины - запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, резкое покраснение кожных покровов лица.

Доказательствами совершенного Михайловым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором  указано собственноручно Михайловым Е.В. о несогласии пройти медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4>, рапорт сотрудника полиции, видеоматериал, а также объяснения Михайлова Е.В., собственноручно написанные им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении на что он также ответил отказом, претензий к сотрудникам не имеет.

Доводы  Михайлова Е.В. и его представителя объективно ни чем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе пояснениями самого Михайлова Е.В., изложенными им собственноручно, при составлении протокола об административном правонарушении. Факт отказа прохождения медицинского освидетельствования Михайловым Е.В.  мировым судьей расценивается, как стремление избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михайлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Разъяснить Михайлову Е.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить Михайлову Е.В., что в соответствии со ст.ст. 32.7, 32.6 п. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством лицо, лишенное прав управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного прав управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате.

По истечении срока лишения прав управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                        М.С. Журавлева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>