Решение по делу № 1-39/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-39/23-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                                                                                                               07 июля 2021 года                                                                                                                                                                     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) мировой судья Кронникова О.С.,

при секретаре Протопоповой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Шадрина В.Н.,

подсудимого Степанова В.В.1,

защитника - адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер <НОМЕР> от 06.07.2021 г., удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей Даниловой В.П.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 25 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я), между Даниловой В.П.2 и ее сожителем Степановым В.В.1, произошла ссора на бытовой почве. В этот момент у Степанова В.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Даниловой В.П.2, с целью ее запугивания. Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.В.1 02 марта 2021 г. в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью напугать свою сожительницу Данилову В.П.2, умышленно, взяв в левую руку с поверхности кухонного стола кухонный нож коричневого цвета, и, желая придать своей угрозе большую реальность, высказывая в адрес своей сожительницы слова угрозы убийством, направил острие кухонного ножа в сторону сидящей на стуле в помещении кухни вышеуказанной комнаты Даниловой В.П.2 В этот момент Данилова В.П.2 ударила своего сожителя Степанова В.В.1 в левую руку, которой он держал нож, тогда кухонный нож упал на пол. После чего Степанов В.В.1, убедившись, что Данилова В.П.2 испугалась и он достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия самостоятельно.

В сложившейся ситуации Данилова В.П.2 осознавая, что Степанов В.В.1 агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, а также заведомо незаконных, активных действий со стороны последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя как реальную, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В результате противоправных действий Степанова В.В.1 Даниловой В.П.2 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В.1 своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств ему разъяснены и понятны. Свою вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Степанова В.В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Согласно справке врача психиатра ГБУ РС (Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Степанов В.В.1 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого Степанов В.В.1 показало, что он ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В браке не состоит, из пояснений потерпевшей Даниловой В.П.2, а также самого Степанова В.В.1 так же установлено, что малолетняя дочь Даниловой В.П.2 проживает совместно с подсудимым и потерпевшей, находится на иждивении Степанова В.В.1 Имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно - как злоупотребляющий спиртными напитками, общительный, спокойный, к административной ответственности не привлекался. С места работы директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюрбинскому району не состоит.  

По месту отбывания наказания по предыдущей судимости - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) Степанов В.В.1 характеризуется отрицательно, не проявляет стремление к исправлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.  Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, целенаправленности преступных действий, степени выраженности объективной стороны преступления и отношения к содеянному, а также мнения потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что подсудимый Степанов В.В.1 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает целесообразным  назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым за совершённое Степановым В.В.1 преступление, будет способствовать его исправлению, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни его семьи и предупредит от совершения новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова В.В.1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 132, 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Степанова В.В.1 обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без его уведомления; в течение всего испытательного срока не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Нюрбинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Васильевой Х.И., возместить их за счёт средств федерального бюджета, осуждённого Степанова В.В.1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.           

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                              О.С. Кронникова