Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-705/2023;) ~ М-650/2023 от 27.11.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000928-67

Дело № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 15 января 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Виктора Александровича к Администрации Далматовского муниципального округа о признании права собственности,

Установил:

Репин В.А. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском о признании права собственности на здание гаража. В обоснование указал, что между ним и Фединым В.А. 11 марта 2023 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому он приобрел здание гаража, находящееся по адресу:Адрес Обезличен. Денежные средства по договору им были переданы продавцу. Просит признать право собственности на здание гаража с кадастровым номером 45:04:040404:666, площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу:Адрес Обезличен.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено – ПАО «Ростелеком».

Истец Репин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Далматовского муниципального округа, представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком», Управления Россрестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, представили отзывы на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо – Федин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2023 г. между Фединым А.В. (продавец) и Репиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у Федина А.В. здание гаража, площадью 80,3 кв.м., кадастровый №*, местонахождение:Адрес Обезличен.

В пункте 2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 сентября 2021 г. №*, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Фединым А.В.

Согласно пункту 3 договора указанное имущество оценивается по соглашению сторон и составляет сумму 240 000 руб. Оплата произведена полностью покупателем до подписания договора. Здание передано продавцом покупателю без составления акта приема-передачи (пункт 4 договора).

Уведомлением Росреестра по Курганской области от 23 марта 2023 г. приостановлена государственная регистрация прав по указанной сделке, так как установлено, что право продавца Федина А.В. в ЕГРН не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Репин В.А. со ссылкой на договор купли-продажи 11 марта 2023 г. просит признать право собственности на здание гаража.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание гаража построено в 1978 году, ранее принадлежало Далматовскому РУЭС, правопреемником которого является ОАО «Уралсвязьинформ», впоследствии ПАО «Ростелеком» (копия технического паспорта, копии кадастрового дела).

7 сентября 2021 г. между ПАО «Ростелеком» и Фединым А.В. заключен договор купли-продажи здания помещения энергобазы с кадастровым номером 45:04:040404:1670, площадью 33,8 кв.м., и гаража с кадастровым номером 45:04:040404:666, площадью 80,3 кв.м.

Указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, сторонами исполнены.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи гаража от 11 марта 2023 г. заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в нем согласованы все существенные условия договора, незаключенным либо недействительным не признан, сторонами не оспорен, обязательства по договору выполнены сторонами в полном объеме, учитывая отсутствие возражений Федина А.В. и ПАО «Ростелеком» против признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Репина В.А. и признании за ним права собственности на здание гаража.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответам на запросы суда право собственности на спорное здание гаража ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых Репиным В.А., поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репина Виктора Александровича удовлетворить.

Признать за Репиным Виктором Александровичем, **.**.**** года рождения, право собственности на здание гаража, площадью 80,3 кв.м., кадастровый №*, инвентарный №*, расположенное по адресу:Адрес Обезличен.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 16 января 2024 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин