Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2020 от 30.11.2020

Дело №1-179/2020ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Кизнер УР    23 декабря 2020 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР    Лузина А.С.,

подсудимого Данилова Г.В.,

защитника Мещаниновой В.А., представившей удостоверение N966 и ордер 072766,

при секретаре Гладышевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: данилова геннадия викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Г.В., будучи лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) было подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11.04 часов напротив <адрес> УР, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", умышленно управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом Даниловым Г.В. воздухе согласно показаний прибора алкотектор "Юпитер" № составило 0,732 мг/л.

Подсудимый Данилов Г.В. виновным себя признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Г.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без судебного

разбирательства соблюдены: подсудимый вину полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

При квалификации содеянного Даниловым Г.В. суд учитывает, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного ареста отбыто Даниловым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Содеянное Даниловым Г.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Данилову Г.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Данилов Г.В. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Данилов Г.В. вину признал, ранее не судимый, по месту жительства в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание Данилова Г.В. в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает- активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента начала проведения дознания по настоящему уголовному делу позиция подсудимого была связана с активным признанием вины в содеянном и дачи признательных показаний, данная позиция подсудимого не менялась. Объяснения Данилова Г.В. данные им до возбуждения уголовного дела в качестве обстоятельства смягчающего наказание признаны быть не могут, поскольку данные объяснения подсудимым даны после пресечения сотрудниками ГИБДД его противоправных действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения и после проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть сотрудники правоохранительных органов на момент дачи Даниловым Г.В. объяснений обладали информаций как о лице совершившем преступление, так и об обстоятельствах, при которых данное преступление было совершено.

Обстоятельств отягчающих наказание Данилова Г.В. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, подлежат учету положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает Данилову Г.В. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого Данилова Г.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершенное Даниловым Г.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая    положения ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Данилова Г.В. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать данилова геннадия викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Данилову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – CD диск с видеозаписью проведения освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий                    А.Л. Собин