Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2021 ~ М-1756/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2112/2021 (43RS0001-01-2021-002873-35)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 792 000 руб. с процентной ставкой 19,40% годовых. Сроком возврата – {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 911 051,26 руб., в том числе: 782 499,95 руб. – сумма основного долга, 128 551,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просит взыскать с Попова А.А. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по договору кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 911 051,26 руб., в том числе: 782 499,95 руб. – сумма основного долга, 128 551,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 310,51 руб..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповым А.А. {Дата изъята} заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}.

По условиям кредитного соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме 792 000 руб., под 19,40% годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Согласно выписки по счету, представленной Банком, с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 782 499,95 руб..

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 911 051,26 руб., в том числе: 782 499,95 руб. – сумма основного долга, 128 551,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 310,51 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 911 051,26 руб., в том числе: 782 499,95 руб. – сумма основного долга, 128 551,31 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 310,51 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Шамрикова В.Н.