Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-81/2023 от 04.07.2023

Дело № 5-81/2023

91RS0011-01-2023-001584-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июля 2023 года                                                                 пгт. Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Несгуренко З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемую по ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

    04.07.2023 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Несгуренко З.В. по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции Л.Д. Халиловым было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (л.д.14).

Однако, каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилось.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении иные документы не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При принятии материалов дела, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, установил, что по делу об административном правонарушении в отношении Несгуренко З.В. административное расследование не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Несгуренко З.В. подлежат направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

           Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Протокол об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несгуренко З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) с учетом установленных правил территориальной подсудности.

           Судья:                                                              В.В. Шукальский