Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-3635/2023;) ~ М-3576/2023 от 31.08.2023

Дело №2-277/2024 (2-3635/2023)

УИД: 50RS0016-01-2023-004446-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Жилкомплекс» к ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям АО «Жилкомплекс» ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период производилась не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

До настоящего время необходимой для погашения задолженности денежной суммы истцу не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7

Истец АО «Жилкомплекс» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила своего представителя, которая заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

В связи со смертью ФИО4 у нотариуса нотариального округа Королев ФИО7 открылось наследственное имущество, которое, в том числе, состоит и из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась тетя наследодателя ФИО13, не успевшая получить свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 по причине отсутствия свидетельства о рождении ФИО5 (мать наследодателя).

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, признано за ФИО8

Таким образом, ответчик ФИО8 вступила в права наследования к наследственному имуществу ФИО4

Других наследников не имеется.

В этой связи, ответчик ФИО8 по настоящему делу является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу является собственником жилого помещения, обязанность по его содержанию возлагается на ответчика.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, оплата коммунальных услуг предполагается ежемесячно, то есть по частям до 10 числа каждого месяца.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ Период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом применения срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - <данные изъяты> руб., что говорит об отсутствии задолженности на указанную дату.

Таки образом применение срока исковой давности не влечет изменение суммы долга, заявленной истцом в исковом заявлении и составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО8

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать со ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт гражданина Латвийской Республики №) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

Судья:                                       Т.Б. Родина