Решение по делу № 5-132/2016 от 10.02.2016

№ 5-132/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом42                                                                           10 февраля 2016 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Сердитовой Я.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

а также лица, в отношении которого ведется производство - Пивторак В.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Пивторак В.В.2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

Пивторак В.В.2 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00час. 00мин. <ДАТА3> до 24час. 00мин <ДАТА4>,  точное время не установлено, находясь по месту жительства, <АДРЕС>, используя абонентский номер оператора мобильной связи, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения <ФИО1> оскорбления, выраженного в неприличной форме, Пивторак В.В.2, высказывал в адрес потерпевшей содержащие общую оценку ее личности выражения бранного характера.   Своими действиями Пивторак В.В.2 оскорбил <ФИО1>, унизил ее честь и достоинство,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Деликвенту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Пивторак В.В.2 вину в совершении проступка признал частично, показав, что не все те выражения он высказывал <ФИО1>   Не согласен Пивторак В.В.2 и с указанными в заявлении мотивами проступка.

<ФИО1> разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.      <ФИО1> показала об оскорблении ее Пивторак В.В.2 бранными словами, характеризующими ее как девушку «легкого поведения», недалекую и неумную.

Выслушав объяснения Пивторак В.В.2 и <ФИО1>, заключение помощника прокурораСердитовой Я.В., полагавшей в действиях Пивторак В.В.2 наличие состава правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).   Высказывания в адрес другого лица, выраженные в неприличной форме, признаются социально опасными, а потому административно наказуемыми.

Из материала проверки прокуратуры г. Воркуты усматривается, что <ДАТА4> в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило заявление <ФИО1> о привлечении к ответственности Пивторак В.В.2, проживающего по <АДРЕС>, оскорбившего ее по телефону.

Заявление зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.   В ходе проверки, опроса потерпевшей и деликвента, в действиях Пивторак В.В.2 выявлены признаки предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушения.   Постановлением прокурора г. Воркуты возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

<ФИО1> подтвердила данные ранее объяснения, показав, что Пивторак В.В.2 высказывал в ее адрес слова, которые для нее являются оскорбительными.   Действия происходили во время телефонного разговора.   Пивторак В.В.2 также подтвердил ранее данные показания о высказывании в адрес потерпевшей агрессивных выражений, но отрицал высказывание слов ненормативной лексики.

По смыслу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойное телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.

Объективная сторона совершенного Пивторак В.В.2 проступка, заключается в употреблении им слов бранных в презрительном значении, оскорбительном и грубом по отношению к <ФИО1>, содержащих негативную оценку личности, относящих ее к классу социально неодобряемых с точки зрения морали, презираемых в обществе, в переносном, эмоционально-неодобрительном значении.

Оскорбив <ФИО1>, с 00час. 00мин. <ДАТА3> до 24час. 00мин <ДАТА4>, в неприличной форме, направленными на общую оценку личности потерпевшей выражениями в грубом и презрительном значении, противоречащем принятым нормам морали, унизив ее честь и достоинство, деликвент, совершил тем самым правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины, Виновность Пивторак В.В.2, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- постановлением прокурора о возбуждении дела от 16.01.2016;

- заявлением <ФИО1> о привлечении оскорбившего ее Пивторак В.В.2 к ответственности, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>;

- объяснениями как Пивторак В.В.2, так и <ФИО1>, не отрицавших наличие неприязни к потерпевшей и высказывания на этой почве выражений по номеру оператора связи. Объяснения отобраны после разъяснения деликвенту положений ст.51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Как в суде, так и при проверке сообщения,  <ФИО1> подтвердила высказывания Пивторак В.В.2 в ее адрес выражений грубого характера, характеризующих <ФИО1> с отрицательной стороны, как плохого человека.  

Слова Пивторак В.В.2 оскорбили, унизили честь и достоинство <ФИО1>   Как пояснила потерпевшая она себя не относит к числу охарактеризованных Пивторак В.В.2 маргинальных личностей.   Потерпевшая не привлекалась к ответственности, имеет постоянное место жительства, обучается в колледже.

Поведение Пивторак В.В.2 потерпевшая объяснила в первую очередь желанием переговорить со своей подругой, но та не желала вести разговор.

Потерпевшая, последовательно, не путаясь в деталях, дала схожие показания об оскорбительных выражениях бранной лексике, высказанных Пивторак В.В.2 в вечернее время с <ДАТА><ДАТА>   Показания <ФИО1> об агрессивном поведении и оскорбительных выражениях Пивторак В.В.2, последовавших после того как <ФИО1> сняла трубку, указывают на психическое отношение деликвента к вменяемому проступку.

Пивторак В.В.2 хотя бы и могл должным образом себя контролировать, но осознавая опасность своих действий и желая наступления вредных для личности <ФИО1> последствий, унизил ее честь и достоинство, нецензурными выражениями.

То есть показания потерпевшей сходятся в части времени, места совершения правонарушения и мотивов его совершения.   Доказательств сильного душевного волнения (аффекта) Пивторак В.В.2, обусловленного действиями потерпевшей, совершение правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств не добыто.  

Потерпевшая предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ст.ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ.  Объяснения получены от них после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.   Таким образом, давая изобличающие Пивторак В.В.2 показания, будучи предупрежденной, <ФИО1> осознает последствия дачи ею ложных показаний, отдает себе отчет о возможном административном преследовании.

В свою очередь, Пивторак В.В.2, не стеснен законом в выборе способов защиты и возможности приведения любых доводов в опровержение совершения административно наказуемого проступка, в том числе вправе отрицать причастность к правонарушению либо отказаться от дачи показаний.   Именно поэтому при разрешении вопроса о принятии в качестве доказательств виновности деликвента, показаний <ФИО1> и отвержения показаний Пивторак В.В.2, суд отдает приоритет показаниям потерпевшей.  

Оснований не доверять показаниям <ФИО1> не имеется.  Объективность и достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.   Указывающих на сговор потерпевшей с третьими лицами обстоятельств либо обстоятельств к оговору ею Пивторак В.В.2 не установлено.  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Пивторак В.В.2 во вменяемом проступке и квалифицирует его действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.   Суд также учитывает и мнение потерпевшей о наказании.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на личные неимущественные права граждан.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, суд находит назначить Пивторак В.В.2 минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Пивторак В.В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми, л/с 04071149290), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя Отделение - НБ Республика Коми, г. Сыктывкар, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000, назначение платежа: постановление от 10.02.2016 по делу 5-132/16. В соответствии сост. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.