Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3337/2023 ~ М-1376/2023 от 14.02.2023

УИД №72RS0014-01-2023-001632-48

Дело №2-3337/2023

З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смарт - Прокат Тюмень» к Поварову Валерию Вениаминовичу, о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Поварова Валерия Вениаминовича в пользу ООО «Смарт-прокат Тюмень» задолженность по договору проката транспортного средства № 12 от 10.01.2021 в размере 242 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что 10.01.2021 между истцом и ответчиком заключён договор проката транспортного средства № 12 от 10.04.2021. В соответствии с условиями заключённого договора исполнитель передал заказчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство Renault Duster V1N №, а заказчик обязался вносить плату, предусмотренную договором. На основании п. 3.1. договора заказчик внёс арендную плату в размере 10 500 рублей за 7 суток проката (по 17.01.2021). Однако фактически Автомобиль был возвращен истцу лишь 13.11.2021, то есть спустя 300 дней или 7 200 часов после окончания оплаченного периода использования автомобиля. Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения заказчиком срока возврата автомобиля заказчик оплачивает исполнителю стоимость каждого дополнительного часа в размере 200 рублей за 1 час просрочки. Общая сумма задолженности заказчика за использование автомобиля свыше срока, предусмотренного договором, составила: 200 рублей * 7 200 часов = 1 440 000 рублей. До подачи настоящего искового заявления ответчиком было выплачено истцу 226 500 рублей. Таким образом, остаток задолженности ответчика составляет 1 213 500 руб.      24.01.2022 ответчиком получена претензия истца о необходимости погашения остатка задолженности, однако денежные средства в адрес истца не поступали. В связи с отказом ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке. Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, включающей в себя анализ документов, консультирование, составление искового заявление, стоимость оказанных услуг, оплаченная истцом, составила 10 000 руб. Принимая во внимание значительный размер задолженности ответчика, истец, пользуясь своими процессуальными правами, в одностороннем порядке уменьшает его в 5 раз и просит суд взыскать с ответчика 242 700 рублей.     Ответчик нарушил условия договора проката транспортного средства с истцом в части сроков возврата арендованного имущества и внесения арендной платы, вынудив нести расходы и лишив возможности извлекать прибыль от сдачи имущества в аренду иным лицам. При этом в добровольном порядке ответчик выплачивать задолженность отказался, что привело к необходимости Истца обратиться в суд за защитой своих прав и требовать взыскания задолженности в принудительном порядке. Просят удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 – 625, 626 - 631 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.    Договор проката заключается в письменной форме.    Договор проката является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что 10.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор проката транспортного средства № 12, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство Renault Duster V1N №, а ответчик обязался вносить арендную плату, предусмотренную п. 3.1. договора в размере 10 500 рублей за 7 суток проката (по 17.01.2021) независимо от фактического количества часов пользования автомобилем. Разделом 5 предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата автомобиля, а также при повреждении транспортного средства.

Согласно акта приема – передачи от 10.01.2021 года Поварову В.В. передано транспортное средство в соответствии с условиями заключенного договора.

Из акта приема – передачи от 13.11.2021 года установлено, что транспортное средство возвращено 13.11.2021 года, без повреждений.

Таким образом, автомобиль был возвращен истцу 13.11.2021, то есть спустя 300 дней или 7 200 часов после окончания оплаченного периода использования автомобиля.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения заказчиком срока возврата автомобиля заказчик оплачивает исполнителю стоимость каждого дополнительного часа в размере 200 рублей за 1 час просрочки.

Согласно расчетов истца, общая сумма задолженности заказчика за использование автомобиля свыше срока, предусмотренного договором, составила: 200 рублей * 7 200 часов = 1 440 000 рублей. До подачи настоящего искового заявления ответчиком было выплачено истцу 226 500 рублей.

20.01.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор проката не заключался, что транспортное средство было возращено в срок, что    обязательства были исполнены в полном объеме. При данных обстоятельствах, требования истца суд считает заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст. 98- 103 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, а также юридические услуги.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7203447728 ░░░░ 1187232000953 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12 ░░ 10.01.2021 ░ ░░░░░░░ 242 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 627 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.20203 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░░░░ № ________

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»________________________20_____░░░░

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░