Решение по делу № 5-32/2018 (5-636/2017) от 07.02.2018

К протоколу 38 ВС <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         

о  назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев в помещении 37 судебного участка (г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1), административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Согласно протокола, <ФИО3> <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> в поселке Новый-4, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси Этерна г/н <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В действиях <ФИО2> сотрудниками ГИБДД усматривается наличие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Делегировала представление своих интересов защитнику <ФИО4> по доверенности. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> в суд не поступало.

Защитник <ФИО5> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Защитник <ФИО6> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Защитник <ФИО2>  - <ФИО4> в судебном заседании указал, что понятые при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО2> не присутствовали. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Исследовав материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, доказанной и установленной в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. г. <АДРЕС> в поселке Новый-4, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси Этерна г/н <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

           В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Судья приходит к выводу, что у <ФИО2> имелись указанные признаки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

           Водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8> автомобилем Мицубиси Этерна г/н <НОМЕР>, что подтверждается протоколом от <ДАТА3>, поскольку у водителя <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

           Таким образом, мировой судья находит, что требование сотрудника ДПС о прохождении  <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>

           Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.

           Невыполнение <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

 - протоколом об административном правонарушении 38 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Из данного протокола видно, что <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, воспользовавшись своим правом отказался от подписи в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2> управлял автомобилем Мицубиси Этерна г/н <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в опьянении - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медосвидетельствования <ФИО2> отказался в присутствии понятых. Основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений, отобранных у понятых <ФИО7> и <ФИО8> усматривается, что в их присутствии были применены меры обеспечения производства по делу.

Письменные объяснения лиц, участвующих в качестве понятых при обеспечении мер производства по делу, мировой судья принимает в качестве письменных свидетельских показаний. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав и обязанностей. Свидетели предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. При таких обстоятельствах у мирового судьи не возникло сомнений об их присутствии на месте.

           По ходатайству защитника <ФИО4> в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, являющиеся понятыми.

         В судебное заседание свидетель <ФИО8> не явился.

         В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА5> он не был привлечен в качестве понятого. Факт подписания протоколов, представленных в судебном заседании отрицает. В представленных в суд объяснениях почерк ему не принадлежит.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля относительно того, что он не присутствовал при совершении процессуальных действий по составлению материала об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, мировой судья относится к ним критически, поскольку, показания свидетеля в этой части противоречат материалам дела. Лица, подписавшие перечисленные документы, замечаний относительно недостоверности, изложенных в нем сведений, не отразил.

Так, непосредственно при фиксации правонарушения, <ФИО7> и <ФИО8>, подписывая акт, протоколы, письменные объяснения, с учетом положений ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ, свои замечания по поводу недостоверности сведений, изложенных в этих документах, не внесли. Из чего следует, что все документы должностным лицом были составлены в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, вынуждающих понятых <ФИО7> и <ФИО8>,  излагать <ДАТА4> обстоятельства, не соответствующие действительности, суду не представлено.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, данные ими должностному лицу непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения, мировой судья учитывает, что <ФИО7> и <ФИО8> являются совершеннолетними лицами, поэтому, подписывая документы при оформлении административного материала, понимали, по поводу чего они их подписывают и в связи с чем. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении данного административного материала, в том числе, при привлечении понятых, их опросе, мировым судьей не установлено. В этой связи, мировой судья принимает во внимание объяснения <ФИО7> и <ФИО8>, данные ими непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что <ФИО2> выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса РФ об АП признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым, у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

         При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершения правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.  

         Обсуждая  вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,  суд учитывает обстоятельства  совершения  правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     Таким образом, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.               

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть  месяцев.                 

Копию настоящего постановления вручить (направить) <ФИО2>,  в  ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС> - для сведения.  

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП РФ, в  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД по <АДРЕС> области) расчетный счет 40101810900000010001, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04341383720, ОКТМО 25703000. <НОМЕР>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР>.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 37 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                      <ФИО1>

Постановление  вступило в законную силу «       »                              2018г.

Подлинник постановления подшит в административном деле <НОМЕР>  судебном участке  37 по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Секретарь __________________

<ОБЕЗЛИЧЕНО>