Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-266/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-418/2022 (50RS0050-01-2022-000374-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           4 апреля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лебедевой Валентине Митрофановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лебедевой В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № (присвоен №) на сумму 200 000 руб. под 18,90 % годовых со сроком возврата по 13 июня 2019 г. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору у Лебедевой В.М. перед банком по состоянию на 21 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 454 832,46 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176 781,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по обязательству с ответчиком.

30 мая 2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Лебедевой В.М. заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 200 000 руб., со сроком возврата – 13 июня 2019 г., под процентную ставку 18,9 % годовых.

Положениями кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1.).

Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита (п. 3 договора).

    Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производит.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк в соответствии с условиями кредитования начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Лебедевой В.М. по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2021 г. составляет 454 832,46 руб., из которых 82 858,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 027,50 руб. – проценты, 308 946,01 руб. – пени, размер которых снижен истцом до 30 894,60 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

Пени Банком ВТБ (ПАО) рассчитаны исходя из условий договора, в связи с наличием просроченного платежа, наличие которого Лебедева В.М. не оспаривала, при этом сумма санкции снижена истцом в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Направленное в адрес Лебедевой В.М. уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10 735,62 руб. (4 735,62 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 мая 2014 г. №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Лебедевой Валентиной Митрофановной.

Взыскать с Лебедевой Валентины Митрофановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 г. № за период с 25 октября 2018 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 176 781 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 05 коп., из которых 82 858 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 коп. – кредит, 63 027 (шестьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 50 коп. – проценты, 30 894 (тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 60 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 735 (десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.А. Жигарева