Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2020 ~ М-3019/2020 от 14.07.2020

Дело №2-3556/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003890-29                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Трифонова Н.В. - Сретенской А.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Н. В. к ООО «Лигнум» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Трифонова Н.В. - Сретенская А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лигнум» (далее ООО «Лигнум», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым Н.В., заказчиком, и ООО «Лигнум», исполнителем, был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, а заказчик оплатить изделие – обеденный стол. Цена изделия составляла 106 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоплату в размере 53 400 руб., что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф». Согласно п.1.3 договора исполнитель обязался изготовить изделие в течение 60 дней с момента заключения договора и внесения оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства не исполнил, уведомление о готовности изделия либо переносе сроков изготовления не направил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Денежные средства им не возвращены, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного Трифонов Н.В. просит суд:

- взыскать с ООО «Лигнум» в пользу истца сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору, в размере 53 400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 528 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истец Трифонов Н.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Сретенская А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Лигнум», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации юридического лица, возвратилось в связи с истечением срока хранения), в суд явку представителя не обеспечило, об уважительности причин его неявки не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым Н.В., заказчиком, и ООО «Лигнум», исполнителем, был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, а заказчик оплатить изделие – обеденный стол. Цена изделия составляла 106 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предоплату в размере 53 400 руб., что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф».

Согласно п.1.3 договора исполнитель обязался изготовить изделие в течение 60 дней с момента заключения договора и внесения оплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства не исполнил, уведомление о готовности изделия либо переносе сроков изготовления не направил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Денежные средства им не возвращены, в связи с чем истец и обращается в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, на протяжении длительного времени истец лишен возможности получить и использовать мебель, тогда как предоплата по договору была внесена, претензии истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лигнум» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 53 400 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Что касается размера неустойки, то, по расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 102 528 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму предоплаты за товар, ее размер подлежит снижению до 53 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400 руб., в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 400 руб. (50% от (53 400 +53 400).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 336 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова Н. В. к ООО «Лигнум» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» в пользу Трифонова Н. В. сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору, в размере 53 400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 400 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 53 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Трифонова Н. В. к ООО «Лигнум» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 336 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.